En favor de Habacuc y en contra de los energúmenos

Marzo 18, 2008 en 4:03 am (Definiciones, Opinion, Reflexiones, Testimonios)

Lo que sigue es la transcripción de un post que escribió uno de los tantos “SABELOTODO menos lo elemental” que hay en este planeta. Me refiero al autor del comentario 1011 de mi post Guillermo Vargas Habacuc. Arte o narcisismo patológico ? con el seudonimo le Grand masturbateur ‘29 en su blog. (ya pueden ir viendo cómo su seudónimo ya nos da una pista de como se ve a sí mismo)

marzo 10, 2008
Guillermo “Habacuc” Vargas y los Energúmenos.

Voy a ir al escándalo, ya que estamos.
Ante los emails inquisidores que me han enviando pidiendo mi firma para colaborar en la censura a un artista, exclamaré un sonoro:
¡Ay, ay, ay!
¡La ignorancia es la semilla de la intolerancia!
Estos días no dejé de leer insultos a una persona que, estando en contra del maltrato hacia los animales, tuvo huevos para hacerlo constar en una obra, fuerte, por supuesto - y es que a nadie le gusta ver un animal torturado.
¿O sí?
¿No serán los mismos energúmenos que atacan al artista Guillermo “Habacuc” Vargas, los que se deleitan con las corridas de toros, o se emocionan al oír el Llanto por Ignacio Sánchez Mejías de Federico García Lorca?

Cuánto idiota suelto. Ignoran al que quizás vaya a ser el mayor activista en pro de los Derechos de los Animales. La cuestión es: mueren animales en peores condiciones para alimentar la industria alimenticia, textil, incluso de ocio, que, me atrevo a afirmar, da pasto de consumo a todos esos pseudoprogresistas.

Los que ferozmente se inclinaron a increpar a Habacuc quizás nunca entenderán el sentido de su exhibición. O, lo que yo sospecho, es que su pequeñísima y afectada mente vislumbró la naturaleza del mensaje de este comprometido artista y… les molestó que les llamase hipócritas.

Bien, ya dejé clara mi postura, a favor de la libertad de expresión y de la causa por los derechos de los animales. Ahora veamos datos objetivos.

Voy a adjuntar un fragmento de la noticia que salió en el diario La Nación, en el que se explica, en líneas generales, en qué consistió la polémica obra:

“Lo que se vio en Managua. Como parte de su exposición, el artista enfrentó al espectador a un perro callejero flaco, enfermo y con hambre amarrado a la esquina de la sala. Él capturó al animal en un barrio pobre de Managua.
“El perro murió tras un día en la exposición, según se lo confirmó a La Nación Marta Leonor González, editora del suplemento cultural de La Prensa en Nicaragua.
“La muestra también incluyó la frase, escrita con alimento de perro, “Eres lo que lees”; así como de un audio con el Himno Sandinista al revés, fotos y un incensario, donde se quemaron 175 piedras de crack y una onza de marihuana.
“Habacuc dijo ayer que su obra fue un homenaje a Natividad Canda, nicaragüense que murió tras ser atacado por dos perros rottweiler en un taller en Cartago.
“Me reservo decir si es cierto o no que el perro murió. Lo importante para mí era la hipocresía de la gente: un animal así se convierte en foco de atención cuando lo pongo en un lugar blanco donde la gente va a ver arte pero no cuando está en la calle muerto de hambre. Igual pasó con Natividad Canda, la gente se sensibilizó con él hasta que se lo comieron los perros”, explicó .
“Incluso agregó: “Nadie llegó a liberar al perro ni le dio comida o llamó a la policía. Nadie hizo nada”.
“Al ser cuestionado acerca de si alimentó al animal o no, el artista se negó a responder.
“¿Por qué no usó otro medio de expresión? “Recojo lo que miro… El perro está más vivo que nunca porque sigue dando qué hablar”, dijo.

Como se puede ver, no hay pruebas ni siquiera, de que Habacuc haya torturado al animal. Simplemente lo exhibió atado… …¿No se habrán preguntado los pseudo defensores de los animales, si a sus mascotas les gusta que las exhiban atadas, como trofeo ostensible, con la excusa de “sacarlos a pasear”?

Habacuc no usó a este animal como una muestra de su “narcisismo patológico”, como he leído en la bitácora de algún desaprehensivo en cuestión artística.

Pero vayamos más allá: esta performance, en mi opinión fue un éxito, y me encantaría profundizar en la obra conceptual de G. V. Habacuc. Ya que, como tal, se extendió, no sólo a los espectadores en la galería Códice, sino que el hecho de haber denunciado de esta manera, la vigencia y la importancia de defender activamente los Derechos de los Animales, y de concienciar a la sociedad para lograrlo, tuvo gran repercusión en prensa y medios virtuales, muchos de ellos, alternativos.

Esta reacción me impulsa a sacar ciertas conclusiones:

1. Esta performance, consiste en la exhibición de un animal maltratado POR LA SOCIEDAD, un perro enfermo que se encontraba abandonado en las calles.

2. La obra, no está basada en el animal en sí, sino en la denuncia a la hipocresía social, que es la que permite que tal maltrato no sea ocasional, sino crónico: mecanizado, integrado a la industria e institucionalizado a favor de quienes sacan beneficio de tal.

3. ¿Cómo se hace esta denuncia? Pues enseñando la acción pasiva de los espectadores: nadie intentó liberar al can.

4. Al ser tildados de hipócritas, los maltratadores indirectos de animales reaccionaron haciendo gala de una violenta autocomplacencia, a saber: listas de correo, artículos en weblogs y, como súmum de esta oleada inquisidora e intolerante, la creación de una plataforma con la cual, sabotear el legítimo reconocimiento que ha tenido la exposición “Exposición nº 1 (dentro de ésta, la obra “Un perro enfermo, callejero”). ¿La excusa para esto? ¡Evitar el maltrato a los animales!
(mira si es cínica la ignorancia&hellip

5. El efecto a largo plazo es esclarecedor: la sociedad no sólo no siente pena ni se avergüenza causa del maltrato crónico, sino que se indigna con una denuncia fuerte, sincera. Por esto, arremete en contra de un artista comprometido con los más débiles. El boom de opiniones en contra de Guillermo “Habacuc” Vargas, legitima el concepto de su obra: Eres lo que lees. (Mejor dicho, eres lo que escribes).

Adjunto la aclaración de la galería Códice, donde dicha obra fue expuesta. Y para deleitarnos con los especímenes antropológicos de la red, no hay más que echar un vistazo a los comentarios.

Publicado por le Grand masturbateur ‘29 en 1:59 PM

Hasta aquí el post de le Grand masturbateur ‘29. Ya ven lo que piensa de vuestros comentarios, o por lo menos de la mayoría de ellos. Un seguidor fiel de Habacuc… siempre he pensado que cuando alguien hace algunas cosas transgresoras, siempre cuenta con el apoyo de más gente y además nunca le faltará algún pescado como le Grand masturbateur que justamente dice que son los demás los que picaron el anzuelo.

Por mi parte simplemente le responderé lo mismo que ya escribí en el comentario 1345 y también en el 1493

Para le Grand masturbateur ‘29… se nota que piensas pero estás muy equivocado, el fin no justifica los medios. Que tal si te atas tú y mueres de hambre para mostrar lo que pasan ciertos seres humanos en todo el mundo? Apuesto a que en ese caso ya no estarías tan interesado en la metodología de Habacuc o si?. Lamentable razonamiento y peor las consecuencias que puede traer consigo.

NO SE PUEDE SEPARAR EL MODUS OPERANDI de la supuesta “denuncia a la hipocresía social” a la que te refieres. El show de Habacuc es su ACTO y como tal -si todo le que sabemos es verdad- habla de su pensamiento, de su PETARDISMO.

Hubo una época donde las “vanguardias” de izquierda (ilusionadas con representar los intereses del proletariado) sostenían que había que forzar las contradicciones del capitalismo hasta sus últimas consecuencias para que el sistema se resquebraje finalmente, por lo tanto matar y matar gente era una buen modo de acelerar los procesos revolucionarios. Artistas de la revolución para ti ? Claro que en nombre de un “mundo mejor”. Acaso piensas que sacrificar al perrito va a salvar la vida de otros animales ? Crees que cometiendo actos de crueldad, hará mejores personas a los que no lo son ?

Pues mi estimado desconocido, tienes muy poco conocimiento no solo de arte sino también de psicología.

En su mismo blog su 1º comentario de 6 al momento de escribir esto ya iba poniendo al sujeto en su lugar… veamos:

Andrés Indaburu dijo…

Según ese punto de vista, el recoger un niño de la calle a punto de morir y exhibirlo hasta su muerte sería igualmente aceptable.

Hasta la trasgresión tiene un límite. Después se convierte en agresión. Ese perro no quería estar ahí. Tenía frío, tenía miedo y tenía hambre. Eso no es arte, es tortura. Y si a tí te parece arte, entonces no tienes ni puta idea de arte.

Andrés Indaburu (Barcelona)

Aclaración: Las negritas y las cursivas me pertenecen.

Si has disfrutado este post Suscribete al boletin de Novedades de Soy donde no pienso

164 Comentarios

Guillermo Vargas Habacuc. Arte o narcisismo patológico ? « Soy donde no pienso dijo,

Marzo 18, 2008 en 4:31 am

[...] Relacionadas:Guillermo Vargas Habacuc. Declaraciones de la Galería CodiceDeclaración Universal de los Derechos de los AnimalesEn favor de Habacuc y en contra de los energúmenos [...]
Guillermo Vargas Habacuc. Declaraciones de la Galería Codice « Soy donde no pienso dijo,

Marzo 18, 2008 en 4:34 am

[...] Relacionadas: Guillermo Vargas Habacuc. Arte o narcisismo patológico ?Declaración Universal de los Derechos de los AnimalesEn favor de Habacuc y en contra de los energúmenos [...]
carolina dijo,

Marzo 18, 2008 en 7:02 am

Desgraciadamente, este mundo está plagado de personas pervertidas, violentas y patológicamente enfermas. No es necesario demostrar a los demás de lo que somos capaces de hacer o de los propios problemas que afectan continuamente a la sociedad con hechos tan atroces, pues se da por supuesto algunas reacciones: De todas las personas que visitaron la exposición de Guillermo Habacuc, alguna se dignó a soltar al perro o siquiera a darle algo de comer, pues es era de suponer que nadie lo haría y el autor de semejante “obra de arte” lo sabía. Estamos muy equivocados con lo que pensamos o suponemos de lo que realmente es arte. Eso no lo es.
Norma Navilli dijo,

Marzo 18, 2008 en 8:55 am

No escribo un adjetivo sobre este “artista” porque no me sale en español. No se ha inventado todavía. Me comprometo con el dolor de ese animal, como lo hago diariamente en mi país. Pero realmente quizás me impresiona de igual manera la decadencia del género humano. A lo que hemos llegado. !!!. Al fondo del pozo. Toda la gente: los organizadores del evento, los cuidadores, los visitantes, el jurado… todos cómplices. Y nos creemos superiores. Sr. Vargas. Póngase contento. Todo el mundo habla de Ud. Era eso lo que buscaba?. Tengo una protectora de animales y he visto de todo lo que la maldad humana les puede hacer, pero lo suyo es lo máximo.
Omar Cruz dijo,

Marzo 18, 2008 en 12:37 pm

Este pendejo ahora si que se voló la barda, como decimos en México, porque no te exhibimos en el asta más grande del mundo y esperamos que al verte se acabe la pendejez de la humanidad?

Digo, también es arte y nadie tiene que morir, nada más tu pendejez y la de los demás. Y al putit@ de Habacuc para la otra que sea tu put@ madre, así se acabarán los padres irresponsables y tarados que crian estas chingaderas de “humanos” y al wey que se lo comieron los perros, no maaaaaaamén que se los crea su abuela eso es imposible, pinches locos degenerados, seguramente ese pendejo hizo lo mismo con esos perros y cuando pudieron se desquitaron, digo, si eso es verdad.

A Donde le puedo escribir a ese pendejo? por favor díigamne.
Federico Zeledon dijo,

Marzo 18, 2008 en 1:31 pm

Estimado “le Grand masturbateur”, te invito a visitar urgentemente un psicologo, para tratar primero tu fijación sexual y luego tus valores. Te invito que te preocupes por tratarte, antes de que se te ocurra, amarrar niños de la calle y dejarlos morir, como muestra de conciencia.

Habacuc, mejor ni vengas a El Salvador, por que puedes convertirte en una nueva obra de arte.
Patricia dijo,

Marzo 18, 2008 en 2:32 pm

Para el hdp más grande del planeta tierra: le Grand masturbateur ‘29 … porque no te sujetas a una cuerda… no comes… no tomas agua… y te mueres… y todo ese proceso… lo expones … a gente tan estúpida como vos… veamos si es buen arte!!!! créeme que a más de uno le va gustar verte así a ti y a Habacuc! par de imbéciles!!!
bezaida nava dijo,

Marzo 18, 2008 en 3:49 pm

Solo una persona enferma puede tratar de justificar lo sucedido para quienes defienden lo ocurrido como se nota que nunca ha recibido un meneo de cola de un perro, o un ladrido de bienvenida a casa. Un cobarde sí podría justifica esto, si lo hace en público que garantiza que no esté acostumbrado a hacerlo en privado eso es sadismo pero solo una cosa es verdad tarde o temprano la naturaleza le pasará factura al el fulano “Artista” que en son de que saber de arte se cree dios para decidir quien vive y quien no.
Daniel Jacome Cahueñas dijo,

Marzo 18, 2008 en 4:00 pm

Transgredió, dio de que hablar. Muy bien, el hecho esta ahí, un perro, famélico, un artista, un grupo a favor y otro en contra, los elementos de la polémica están servidos. La parafernalia, la verborrea verbal, la incomprensión y los pseudo intelectuales de cajetilla, están convocados.

Mas antes de continuar de dar paso al circus. Déjame preguntarte, a raíz de la exposición a cuantos perros, famélicos mal alimentados, has cuidado, has dado de comer. A cuantos ?

Es fuerte, como un hombre nos hace dar cuenta de nuestra hipocresía, de nuestra falencias entre lo que pensamos y lo que hacemos.

Da mucho para pensar… Ahora si pueden continuar con el circus, la segunda, la tercera exposición la cuarta vez que la cadena de la culta al mundo, el millardo de firmas. Todo ya puede continuar.

Como continuarán muriendo los perros, los niños, los hombres, de lo mismo, mientras otros que dicen defenderlos, se rasgan las vestiduras en batallas a bordo de barcos de papel.
Geork dijo,

Marzo 18, 2008 en 4:17 pm

Creo que existen muchas aristas en éste caso, yo sólo expongo dos de las miles que uno podría encontrar. Por ejemplo: el solo hecho de que el señor Vargas haya podido ejecutar su obra usando un perro escuincle que obviamente podía morir de hambre si no le proporcionan alimento ya nos habla de que eso es posible; él no tuvo inconvenientes en hacerlo y me parece grave que no existan restricciones legales al respecto.

Otra arista tiene que ver con el público que ve un maltrato en el lugar del arte, lo que confunde, pues el arte no es más que una intelectualización de objetos relacionados entre sí en favor de una idea que se pretende expresar.

Entonces, la idea del artista confunde al espectador y finalmente éste no lo ve como un maltrato, sino como arte. En todo caso es un hecho interesante que da para mucho y creo que el señor Vargas se la pensará mucho antes de volver a hacer lo mismo. Aunque siempre dependerá en qué país lo haga, ya que la cultura cambia y una vaca no es lo mismo en la India que en Argentina.
ELSA dijo,

Marzo 18, 2008 en 4:27 pm

En busca de fama, ambos por igual, el que cedió el espacio ”antro de muerte”, mal llamada galería códice, como el demente, paranoico y esquizofrénico expositor, protegiéndose con la muerte de Natividad Canda por sus perros rottweiler a los cuales seguramente los maltrataba y sin alimento ya que ningún animal ataca sin provocación o por sentirse agredido. Ambos depravados y despreciables, enfermos de fama la obtuvieron, el precio a pagar será muy alto, será su muerte paulatina en todos los ámbitos.
marceloeveras dijo,

Marzo 18, 2008 en 4:50 pm

O sea, que tú planteas que puedo exponer a una persona en una galería de arte y no darle de comer, para protestar contra la hipocresía del mundo que permite la hambruna y la pobreza. Honestamente me parece un absurdo protestar contra el sufrimiento causando más sufrimiento, aunque sea contra un animal.

Lo triste del Arte, es que se puede ejecutar cualquier barbaridad bajo la excusa de que estamos frente a una manifestación artística y que negarla sería atentar contra la libertad de expresión.
marceloeveras dijo,

Marzo 18, 2008 en 5:00 pm

Me gustaría añadir algo. Si estamos frente al mayor activista de los Derechos de Los Animales -según afirmas- es una hipocresía que su protesta, sea a través del sufrimiento de un animal. Es como si yo protestara por la violencia contra la mujer golpeando a una… aunque, siguiendo tu línea de razonamiento, sería perfectamente legítimo que yo le propinara una brutal golpiza a una mujer, siempre y cuando lo realizara dentro de una Galería de Arte, por tanto sería una expresión artística de mi repudio a este fenómeno tan común en Latinoamérica.
marceloeveras dijo,

Marzo 18, 2008 en 5:04 pm

Casi lo olvido: En favor de Habacuc y en contra de los energúmenos.

Llamar energúmenos a quienes no están de acuerdo contigo es un acto de intolerancia… y si como bien afirmas, la intolerancia es el frunto de la ignorancia… bueno, ya te imaginarás el resto.
cinthya dijo,

Marzo 18, 2008 en 5:57 pm

Digan lo que digan no pueden defender de ninguna manera a esta persona ya que matar a un ser vivo nunca jamás se podrá llamar arte aunque haya estado ya muriendo en las calles si es que se dice defensor de los derechos de los animales debería haber acogido al can y haberlo alimentado y curado y no dejarlo morir no creen … si se dice defensor de los animales mostraría de otro manera la crueldad que viven los animalitos de la calle. Yo creo que fue un intento desesperado de este señor para llamar la atención… yo creo que es un idiota con I mayúscula no se debe presentar el dolor de un ser vivo para ser famoso.
Fedra Ponce dijo,

Marzo 18, 2008 en 6:03 pm

Como expresar mi indignidad, rabia y coraje ante semejante atrocidad!!! si el tal señor éste se quería dar a conocer, ya lo logró! sólo que la manera de hacerlo fue la incorrecta, se hubiera atado a un palo, para que le viéramos morir de sed, hambre etc etc. cómo es posible pensar que eso es “arte”? el arte, señor es algo que emana belleza, creatividad, armonía etc. necesita ir urgentemente a que lo internen por loco!!! En mi vida he tenido la gran fortuna de estar con gente intelectual, gente de arte, pintores, creativos, fotógrafos, músicos, que trabajan creando eso que Ud. llama Arte, y que a Ud. le queda demasiado grande, por más que lo intente, jamás se llamará “arte” la atrocidad que comete. Dios nos libre de tenerlo en mi país México, espero y jamás toque tierra mejicana. No necesitamos aquí a gente tapada del cerebro, con mierd@ en el alma y en el corazón.
Ana dijo,

Marzo 18, 2008 en 8:07 pm

Energumen@s?? Como te atreves??? hij@s de put@ los hay en todas partes y tú también lo eres al igual que el hijo de put@ de Guillermo, al igual que la mierda de dueñ@s de la galería y al igual que la basura que vio la salvajada que se estaba cometiendo y por cobardes, incultos y estúpidos no hicieron nada. Además quien nos llama energúmenos se las da de list@ y enterad@ de arte cuando lo único que eres es una put@ basura. Por defender lo indefendible, te deseo lo mismo que al asesino, ojalá y el próximo Pastor Alemán que os encontréis, os arranque un brazo. Pudriros en el infierno!!!!!!!!!!!!!!
Javier dijo,

Marzo 18, 2008 en 8:13 pm

ARTE VIVO? NO, ESO ES CRIMEN EN DIRECTO. Espero que el tal Guillermo y la tal galería jamás expongan en mi país, por la cuenta que les tiene. Vaya con la comemierd@ lo que tienen que hacer para ser famosos!!!!!
Omar Cruz dijo,

Marzo 18, 2008 en 8:17 pm

DANIEL JACOME, no generalices yo sí te puedo decir que junto con mi familia lo hemos hecho en la medida que podemos rescatar perros y gatos y nos los quedamos y los cuidamos y los hacemos parte de la familia, yo sí le puedo mentar y rementar su madre a todo el que se atreve a hacer este tipo de pendejadas, dios está de testigo que así es. por favor no me incluyas en tus comentarios. Gracias
Rodrigo Cuevas T. dijo,

Marzo 18, 2008 en 9:09 pm

Mmmmmm… ¿Guillermo Habacuc Vargas, defensor de los animales? Qué pendejada. Mejor lo ponemos a él a morir de hambre y nos deleitamos con su agonía, a él y a quienes defiendan lo que hace, eso sí va a ser divertido y artístico para nosotros los que sí somos conscientes de sufrimiento de un ser vivo que carece de alimentación. ¿Por qué no mejor le dio de comer al perro y lo cuidó, y luego exhibió fotografías del antes y el después? Eso sí hubiera sido artístico, pero es más fácil ser estúpido y pendejo y proclamarse “artista”. ¿Tienes algo que decir?
vanina dijo,

Marzo 18, 2008 en 10:01 pm

Hola:
Realmente lo veo y no lo creo.
Por todos los comentarios que lei me imagino que todos deben haber sentido el dolor de estómago que estoy sintiendo en este momento.
Algunas de las cosas que dice este muchacho “le Grand masturbateur” son ciertas. Ahora, yo defiendo a los animales, rescatandolos de la calle, o dandoles de comer, haciendoles una caricia o enseñando a otros seres humanos a respetarlos, pero jamas se me ocurriria, ni en mi mas retorcida fantasía, querer dar un mensaje torturando a un ser vivo, esto es una atrocidad que me repugna!!!!
De todas maneras, me alegra ver cuanta gente hay que piensa de la misma manera que yo, y no como estos dos idiotas, tanto el “artista” como “le Grand masturbateur”, reciben desde aqui todo mi desprecio
sempertiranis dijo,

Marzo 18, 2008 en 11:49 pm

Jos de la chingada, pos que no vayan a ver ni madres de exposición y así ningún cabrón más tendrá la osadía de andar presentando mamadas.

Respecto a sus fijaciones perversas o no tanto del Habacuc como del Masturbador ese, pos todos tenemos nuestras pinches mitades oscuras no se hagan pendejos… así que cada quien que haga con su fundillo lo que quiera.
¿Apoyarías lo que hizo Habacuc? « letransfusión dijo,

Marzo 19, 2008 en 12:01 am

[...] [De http://soydondenopienso.wordpress.com…; Voy a ir al escándalo, ya que estamos. Ante los emails inquisidores que me han enviando pidiendo mi firma para colaborar en la censura a un artista, exclamaré un sonoro: ¡Ay, ay, ay! ¡La ignorancia es la semilla de la intolerancia! Estos días no dejé de leer insultos a una persona que, estando en contra del maltrato hacia los animales, tuvo huevos para hacerlo constar en una obra, fuerte, por supuesto - y es que a nadie le gusta ver un animal torturado. ¿O sí? ¿No serán los mismos energúmenos que atacan al artista Guillermo “Habacuc” Vargas, los que se deleitan con las corridas de toros, o se emocionan al oír el Llanto por Ignacio Sánchez Mejías de Federico García Lorca? [...]
leproso dijo,

Marzo 19, 2008 en 12:25 am

Hay que hacerle lo mismo a este hijo de re mil put@, a ver si le gustaría que lo aten y lo dejen morirse de sed… Sinceramente, uno piensa que el mundo esta mas o menos bien y después ve a este delincuente matando a un animalito. Yo tengo dos perras que son mi vida y daría mi propia vida por las de ellas, puede parecer que estoy loco por decir eso pero es la verdad, odio que maltraten a los animales, las personas no me importan, depende quien, pero si hay alguna especia que se tendría que extinguir, somos nosotros, no puede ser que seamos una raza tan mierd@, a ver si mejoramos un poco nuestra imagen que por enfermos y asesinos como este anormal y los que no tienen ni un dedo de frente que lo defienden, demasiado deteriorada esta… Este enfermo mental ES un maltratador, si no, a ese pobre perro de la calle le hubiera dado un hogar, y no lo habría atado sin darle agua ni comida.
leproso dijo,

Marzo 19, 2008 en 12:42 am

Al creador de este post (?): Gracias a Dios en mi país (Argentina) no hay corridas de toros, ni peleas de gallos, ni cazamos ballenas, ni mucho menos llamamos “arte” a eso que no es más que CRUELDAD HACIA LOS ANIMALES, y admitílo enfermo, lo es… y si vos estabas en esa galería, y no hiciste nada, te mereces la misma suerte que el infeliz de Vargas. Y concuerdo con varios de los que dejaron sus mensajes, nos llamas energúmenos porque estamos en contra, jajaja, no ves que sos un nazi, ¿también te deleita ver las imágenes del Holocausto? ¿te masturbas viendo esos documentales? ¿Vas a salir a perseguirnos por estar en tu contra? Ya paso en mi país y en muchos otros lados y a eso se le llama DICTADURA…

Anormal, hacénos un favor átate a las vías del tren y morite, no hace falta más gente como vos
David dijo,

Marzo 19, 2008 en 1:27 am

Que hijueput@ o sea en que mente tan retorcida puede caber que este tipo de tortura sea arte, y lo peor de todo es que hay gente tan estúpida como este Grand Masturbateur que está a favor del tipo, par de enfermos, pero lo que más me indigna es que entre tanta gente que estuvo viendo tal tortura no hubo nadie que intentó salvar al pobre perrito o sea si yo hubiera estado ahí hubiera salido con el perro en mis brazos.
Lucas dijo,

Marzo 19, 2008 en 3:12 am

Le grand masturbateur 29′ lástima que te hayas puesto ese nombre, porque nadie te toma en serio, yo sé que a mi tampoco me tomarán en serio porque escribo bastante mal, pero bueno, yo apoyo a Guillermo Vargas Habacuc, como vos, por ahí por otros motivos… pero la mejor che!!

Pero la gente que opina en contra no es ignorante, solo le molesta eso, nada más, que va ser, cada uno es como es, lo loco es ver como opina la gente y la agresividad que tienen todos encima, cuando lo tildan de loco, es muy gracioso porque. Por mi experiencia, todos tenemos algún mambete, es parte de ser humano, algunos lo sacan para afuera con el arte, y otros hacen cosas como matar, robar, abusar, otros se dedican a juzgar a los demás de forma agresiva… etc. así, cuando la gente juzga a otra gente es muy divertido para mi ver como la contradicción del universo se hace presente en todos y fluye por Internet, haciendo a esta obra algo bastante liberador para la gente.

Realmente la ecología, la defensa a los animales, la cultura, todas esas cosas hacen que nuestra vida sea un sufrimiento por cosas que son así desde siempre y que van a seguir siéndolo por siempre, no se responsabilicen tanto por el sufrimiento animal, el sufrimiento es parte de todo, así como la muerte y el placer, son cosas que pasan y nadie es responsable de nada. Pero sigan opinando e insultando si eso los descarga un poco para que puedan seguir viviendo un poco mejor… Les deseo Acontecimientos interesantes a todos.
Bernardo dijo,

Marzo 19, 2008 en 4:20 am

Bueeeeenoooo… entonces, según el comentario que me llegó del block un perro es igual a una persona?. Entonces… los nazis no estaban equivocados. Defendamos a los animales… pero… son personas? eso es más perverso que lo que hizo ese artista con ese perro que de todas maneras iba a morir (y muere una y otra vez) en la calle. No ató a una persona, eso está fuera de lugar.
atenkates dijo,

Marzo 19, 2008 en 7:00 am

Es claro que el mundo está lleno de hipócritas, y yo mismo me reconozco como uno; que acaso el progreso de la humanidad no está basado en el abuso del medio ambiente. Todos los días, animales mueren en experimentos atroces para intentar descubrir nuevos medicamentos que salven vidas: nuestras vidas. Simplemente reconozco la hipocresía de mi postura al sentirme ofendido por lo que pasó y al mismo tiempo condonando actos que, a mi sesgado parecer, son benéficos. Y ni loco me uno a una asociación de derechos de animales como PETA o Green Peace, los peores hipócritas de todos.

Con todo esto, trato de decir que me parece increíble que una persona atando a un perro y dejándolo morir de hambre cause una verdadera ofensiva de la gente. Estoy escribiendo aquí justamente por que mi correo está saturado de mensajes en contra de este afamado Habacuc (supongo que fue misión cumplida en ese caso para el ahora famoso). A toda la gente que actúa tan ofendida del acto les pido que también reconozcan la hipocresía de su postura, o acaso nunca han comido carne de animales (seguramente torturados) o tomado medicina? no es necesario ir a una corrida de toros para disfrutar de la tortura de animales…

Por otro lado, a Habacuc y los defensores de su propuesta “artística” les pido que reflexionen sobre lo que están haciendo: no es suficiente el daño que hacemos a los animales actualmente? Tenemos que hacer aún más? No es acaso la vida un valor más grande que una idea? Si en verdad creen que la respuesta a la última pregunta es no, entonces hagan una verdadera elección al respecto, hagan el valor de su idea grande al sacrificar SU vida, ustedes que entienden lo que están representando (he de reconocer que además de hipócrita soy un verdadero ignorante).

Nuevamente, reconozco la hipocresía de mis palabras; los animales con los que se experimentan no escogen estar ahí, sin embargo considero que el beneficio social que traen es de mucho mayor alcance que el de un animal muerto para el deleite/iluminación de unos cuantos individuos.
Rosa Martin dijo,

Marzo 19, 2008 en 8:44 am

Es imposible creer que ocurran cosas así, y que procedan de seres que son supuestamente civilizados. He sentido desánimo, pena, no se cuantos sentimientos encontrados al ver las imágenes del perro y al leer los comentarios de quienes lo defienden como arte. Despertar!!! no se puede confundir el arte con el acto de un demente que lleva sus imaginaciones al marco de la realidad de manera tan aberrante y retorcida. ¿Mensaje? !qué mensaje “intelectual” puede llevar el martirio y sacrificio de un animal¡. Mas bien creo que ha sido un acto de represalia y de decir a todos qué murió el tal “Natividad”, de hecho así título la “obra de arte”, y no se vengó su muerte en el mundo animal; él ha buscado pagar con una moneda de cambio parecida, la diferencia radica en que los Rotweiler son realmente animales y Habacuc, sin serlo, se ha comportado como un animal. ¡Qué frialdad se tiene que tener para observar, día a día, cómo iba conduciendo a la muerte al inocente animal!
Braulio Rojas Castro dijo,

Marzo 19, 2008 en 9:57 am

Sí, es cierto que Habacuc se extralimitó en el uso del recurso para expresar su mirada sobre el dolor y el sufrimiento humano… pero, alguno de ustedes se conmueve cuando ve a un ser humano padecer cotidianamente por las condiciones de existencia de la sociedad actualmente… La mayoría dirá SIIIII, y me tildara de pseudointelectual… Pero no se olviden de la foto del buitre que está con el niño africano muriéndose de hambre, y que recorrió el mundo… Lo peor es entremezclar la moralina con el arte… En todo caso, la obra me pareció pésima…
Jak dijo,

Marzo 19, 2008 en 12:52 pm

Debieran premiar a quien ate a un alambre a ese “masturbado mental” y al drogadicto, pero solo después que se mueran de hambre e inanición.- Esa lacra no debe existir sobre la tierra.-
Son 2 descerebrados ….!!!! Solo energúmenos ignorantes de lo que es el arte.-
ANGELA MARIA dijo,

Marzo 19, 2008 en 1:46 pm

No tengo otra palabra para referirme a este hijo de put@ desadaptado, la verdad me importa un carajo el mensaje de esta enfermedad y ojalá tuviera la oportunidad de encontrarme tanto con el enfermo este como con el descerebrado que escribió esto para poder darles lo que se merecen como escorias de la sociedad… Ignorantes? No se sienta tanto pinche cabrón!!!
roberto dijo,

Marzo 19, 2008 en 2:00 pm

Idos con vuestro put@ diletantismo y librepensamiento artístico a la put@ mierd@ engreídos! alwien que le hace lo que le ha exo ese supuesto artista a un perro desvalido no tiene ningún corazón y por su puesto no puede ser defensor de nadie ni activista de nada! Sois unos freakes alucinados, patológicos y genocidas, tal cual suena, que en vuestra molicie (seguro que para dedicaros a lo que os dedicáis no habéis dado en vuestra put@ vida un palo al agua, todo os lo habrá dado papa) vivís desconectados de toda la realidad! atados a un palo y moriros de hambre como le habéis hecho al cánido gilipollas, meapilas, opositores a artistillas de poca monta!
Jose Bosque dijo,

Marzo 19, 2008 en 3:07 pm

Artista … otro enfermo más que disfruta viendo sufrir un animal, lo único que siento es rabia e impotencia, no se puede defender tal barbaridad en nombre del arte, esta insultando a cualquier artista, sinceramente espero que fracase rotundamente en su carrera, porque no perderemos nada, en vez de exhibir a ese pobre perro podía haberlo adoptado, pero esta claro que con carece de sensibilidad, hay otras formas de denuncia bastardo.
Ojalá te pudras tú y todos los toreros, por ejemplo. José.
Graciela dijo,

Marzo 19, 2008 en 3:15 pm

Sobre la atrocidad de llamar arte a lo que se ha expuesto, no puedo agregar nada. Sobre la atrocidad de exhibir la muerte de un ser vivo, no puedo comprender cómo las autoridades del lugar de la muestra lo autorizaron, cómo la insensibilidad de quienes la visitaban los dejaron en el “no hacer nada”, que infiero como CIERTO GRADO DE COMPLICIDAD. No sólo no se cortó la cuerda. No se llamó a autoridades, a medios, algo que detuviera el desatino.

Pero, y en respuesta a “le Grand masturbateur”, ante todo, no sé qué habrá sucedido con los rottweilers (¿asesinos?). Para ser asesino hay que tener noción del bien y del mal, y ellos tienen instinto, genes más o menos agresivos, pero no puedo enjuiciar a un animal de quien no se dice por qué atacaron (algo leí, pero no me consta).

Y en cuanto a cuántos ayudarían a perros callejeros en ese estado, puedo asegurar que muchos. Afortunadamente somos muchos los que amamos a los seres vivos y actuamos en consecuencia. Y olvidaba decir que los que sacamos a pasear a nuestras mascotas-amigos, lo hacemos con ellos sujetos, por una cuestión de seguridad para ellos (automóviles, otros animales potencialmente agresivos etc.). Me gustaría mucho ver a mi perrita retozando en el verde de un campo. Pero no puedo, no están dadas las condiciones. También retozaría con ella.

Y no sigo, porque se me superponen las ideas, y necesitaría demasiado espacio.

LOS QUE AMAMOS A LOS ANIMALES (también a los llamados racionales, aunque a veces no parezca), somos consecuentes en nuestra conducta para con ellos.
sabinas dijo,

Marzo 19, 2008 en 3:25 pm

Ok, está bien entonces, la muerte de un perro nos revela lo hipócritas que somos, como sociedad. Exhibamos entonces inmigrantes ilegales encerrados en un “cubo blanco”, y lo cerquemos con alambres con suficiente corriente eléctrica como para matarlos, a ver que pasa.

La culpa no sería del artista sino del inmigrante que quiso pasar la cerca no?
daniela dijo,

Marzo 19, 2008 en 4:26 pm

Me sorprende muchísimo enterarme de que la gente que estuvo en esa exposición no haya hecho nada. Les tendría que dar vergüenza. Ciertamente, es un hecho que el animal hubiese muerto igualmente ante la indiferencia SOCIAL en un escenario distinto, si es cierto lo que dice la nota de que solo permaneció un día sin comer en la galería. Y también es cierto que la muerte fue en un enorme porcentaje culpa de la sociedad. No justifico el método que usa Habacuc para evidenciar la realidad social, (ya que yo hubiera alimentado al animal, para dar el ejemplo) pero luego de enterarme como han sido las cosas me indigna mucho más la gente que fue testigo. Y CREO QUE ESTE HECHO PUEDE SERVIR DE EJEMPLO PARA TOMAR CONCIENCIA Y NO PARA PELEAR POR SI ES ARTE O UNA ATROCIDAD. CONCIENCIA DE QUE?: LOS SERES VIVOS NO SON JUGUETES. Me gustaría que las personas que adoptan cachorritos sepan que es una responsabilidad para toda la vida del animal, y en caso de que no lo puedan conservar esta será encontrarles otro hogar. Así como también desearía que se terminen las corridas de toros las cuales me parecen terriblemente despiadadas, brutales e inservibles, como la cacería por diversión. Porque ¿que derecho tenemos de herir y hacer sufrir a los animales? Soy de Argentina y esto pasa muy seguido acá también.
Jonathan dijo,

Marzo 19, 2008 en 5:56 pm

Qué tarado flaco …

Voy a hacerte pensar un poco:

Hace poco entre una página donde decía que este tal boludo del artista había hecho una exposición de arte y había ¨sin querer¨ matado a un perro. Primero si lo hubiera querido usar como una obra de arte entonces lo hubiera pintado y encerrado en una jaula … le habría dado de comer al pobre ser vivo. Todos los idiotas pelotudos hippies sucios como vos, que van a la escuela de Bellas Artes tendrían que saber ya que andan fumando porro y sin bañarse que el arte es anticorporativista y 100% natural, no se basa en reflejar una condición de hambruna de un país.

Imagináte vos en una galeria de arte adentro de un estanque con un pie atado a una piedra hundido, ahogándote muy tristemente solo para representar que todas las cosas van hacia abajo por atracción de gravedad.

Solo infradotados como vos pueden escribir esta atrocidad.

Y la verdad me voy al margen de la sociedad del consumo, porque se que los productos que yo consumo están extraídos o por ahí se los procesa en un lugar que hay animales y se que la contaminación mata, pero si no contamináramos y matáramos en un descuido animales se podrían morir tu mama, tu papa, tu hermanita o tu abuela de hambre … Como te cae eso?

No es forma de tratar a los animales aunque por ahí nos contradecimos, no es la manera … Si el tipo se hubiera querido hacer conocido se hubiera puesto un tubo en el ort@ y se hubiera exhibido en una galeria !

Pelotudos como vos sobran en este país …

Pseudo progresistas … Ni sabés lo que querés decir con esa palabra. Consumistas pueden ser … Pero en este caso vos consumís mierd@ como la del flaco este … Vos sos el consumista.

Te deje mi mail por si me querés responder yo no le tengo miedo a nada … Menos a los hippies put@ como vos.

kill-the-hippies@hotmail.com
carmen morales dijo,

Marzo 19, 2008 en 7:07 pm

Sr. Vargas intento de artista de octava porque no te amarras de los huevos y te cuelgas una plancha de ellos yo no entiendo porque gente tan mierd@ como tu existe a que put@ madre le llamas arte a tus pendejadas y para los que están a tu favor porque no hacen lo mismo y estoy harta de tantas pendejadas por en la calle el perro busca que comer y como sobrevivir pero ahí atado como animal de circo viendo a tanto pendejo como tú no cabe duda que si el mundo se acaba es por gente tan pendeja como tú y que nunca debieron haber nacido y al que no le parezca ya saben a donde se pueden ir.
Norma Justicia dijo,

Marzo 19, 2008 en 11:42 pm

Guillermito el taradito ,¡cuántas maldiciones tenés sobre tu personita despreciable! Pero alégrate mente masturbada, no estás sólo en ésto, hay un séquito de infrahumanos que te apoyan, claro les falta… aún están en la etapa del homo erectus. Lo mismo va para las personas que visitaron la Bienal y los imbéciles miembros de la misma. Pero todo tiene su ida y vuelta. Mi amado reino animal hará justicia. En algún lugar hay un rottweiler que os espera, hoy o mañana, pero será. Y si no la Madre Naturaleza hará lo suyo. En esta Barca estamos todos unidos, si insisten en hacerle un agujerito, bueno es que se ahoguen lo que así lo hacen.¿No les parece subhumanos, raza inferior?
Marta dijo,

Marzo 20, 2008 en 12:46 am

Ese no es un artista es gran hijo de put@ sin cerebro para producir una obra artística. Yo lo amarraría de la bolas a ver si le gusta. Uno defiende lo que siente contra gente sin cerebro como ustedes. Yo haré hasta lo imposible por que la mierda de Habacuc no vaya a Honduras.
Xina-co-Xina » Guillermo Vargas Habacuc - ¿asesino de perros? dijo,

Marzo 20, 2008 en 3:04 am

[...] En favor de habacuc y en contra de los energumenos [...]
leproso dijo,

Marzo 20, 2008 en 3:40 am

LETRANSFUSIÓN: Seguro que sos vos el que se deleita con las corridas de toros, seguro que sos vos el que se emociona cuando escucha El llanto. Y seguro que disfrutás cuando pasan por la televisión un pesquero japonés matando ballenas (algunas preñadas) y a sus hijos, seguro que te ponés contento cuando escuchás cuantos elefantes mueren por El Marfil, seguro que te regocijás de alegría cuando ves cuantas especies están en vías de extinción.

Pero te digo algo, estoy por terminar la carrera de ingeniería civil en la UTN de Rosario, así que por lo que sé y lo que me han dicho que sé no soy un ignorante, disfruto el arte, el verdadero arte, tuve la suerte de conocer grandes museos (Louvre, El Prado por nombrarte los más importantes) y ver grandísimas obras (La Giocconda, El David, El Nacimiento de Venus, entre otras), eso es arte, no lo que hace este malparido, pensá un poquito antes de llamarnos ignorantes, porque acá los únicos ignorantes son vos y el sorete de Vargas.

Que ya no es más una persona, entró a la categoría de “Grandes Mierdas De Todos Los Tiempos” junto a Hitler, Mussolini, Videla, Viola, Galtieri, Bush y tantos más que no me da el tiempo ni el espacio para nombrarlos a todos.

Lo último, ya llevamos más de 1.400.000 firmas para que este enfermo no esté en la Bienal, y pronto habrá más firmas de eso estoy seguro, así que imagináte cuantos somos los que pensamos que eso que hizo es crueldad hacia los animales, y solo dos o tres infelices los que llaman a eso “arte”.

Ignorante anormal, antes de contestarme, si tenés los huevos claro, andá al Louvre y contemplá a la Giocconda, andá a El Prado y mirá a un maestro como Rembrandt, entrá en la Galería de los Uffizi y aprendé lo que es la belleza contemplando El Nacimiento de Venus de Botticelli y mirá para arriba en la Capilla Sixtina. Si no, no me contestes porque seguro que no sabés nada de arte, aunque eso ya lo sé…

Y no me censures más, quiero el mierd@ ese vaya preso y se lo violen miles de presos con SIDA y que tenga la más lenta y horrible de las muertes.
belen dijo,

Marzo 20, 2008 en 12:27 pm

No entiendo a la gente que defiende a esta “obra de arte” del “artista” Habacuc… ya que para mi, esta gente, está defendiendo una obra de crueldad de un hombre que se dice llamar artista y que realmente si lo tuviese en frente mío, le rompería la cara y le haría lo mismo que él le hizo a este pobre animal. Me gustaría saber, si la gente vería como obra de arte a Habacuc atado y cagado de hambre durante días. Me parece ignorante que piensen que es arte este acto de mierd@ hecho por alguien que no tiene alma sino que mierd@ también. Creo ignorante a la gente que cree que las personas que juzgaron a Habacuc son ignorantes artísticamente.

Me parece que ya son demasiados los animales que sufren como para hacer sufrir a otro más como obra de arte… y sí… soy defensora de los animales porque los humanos o la mayoría… somos porquería.

Me cansé… no firmé tan educadamente como otros porque esto me salió así, estoy demasiado enojada como para no putear!

Buenas vibras…
Manuel Bustamante dijo,

Marzo 20, 2008 en 12:36 pm

Estoy consternado, Que altísimos grados de inchoerencias e intolerancia veo en casi todos los comentarios a favor o en contra!!, cuanto fundamentalismo fanático tenemos dentro los seres humanos!! Ya el insulto y la descalificación del otro es un acto de impotencia que expresa al máximo nuestra falta de argumentos racionales para criticar un pensamiento o una acción y muchas veces también expresa una falta de información objetiva sobre la realidad, porque esa realidad nos vino contada por terceros. Ninguno estuvo ahí, ninguno habló con Habacuc, ninguno siguió hasta el final esta historia de cerca, para sacar conclusiones a favor o en contra pero con todos los elementos suficientes para el análisis… Lamentablemente estamos reflejando todos, de lo que es capaz nuestra humanidad, capaz de entrar en un remolino perverso que nos lleve a la extinción como especie. Como puede ser posible que alguien que dice defender la vida, se valga de la muerte!! Y no estoy hablando solo de lo que “posiblemente” hizo Habacuc, sino de todos sus detarctores que escriben de puño y letra la sed de venganza que los mueve y sus íntimos deseos de que le pase lo mismo que al perro, que incoherencia tan grande!!!!!
belen maña dijo,

Marzo 20, 2008 en 12:48 pm

Che MANUEL BUSTAMANTE, deja de hacerte el culto y habla con palabras que te salgan del alma… pareces demasiado careta…

Pobre perro, quedó en medio de los ignorantes defensores de esta obra de arte que para mi es una obra de crueldad, porque sea como sea, al animal se lo hizo sufrir y eso es horrible. Tal vez le dieron de comer pero lo hicieron sufrir igual porque el animal estaba asustado, no comprendía nada… y si lo hicieron cagar de hambre, bueno… sin palabras… este artista y la gente que lo defiende no tiene corazón.
Maruja dijo,

Marzo 20, 2008 en 11:20 pm

Que triste y lastimosa es tu visión del arte Habacuc, y más triste son las personas que avalan todo tu circo, entiendo que para todos, los parámetros de lo bello y lo desagradable no son iguales, pero someter a un ser viviente a semejante tortura, vamos ¿en que clase de sociedad nos estamos convirtiendo?, que de placer o disfrute el ver la muerte como algo artístico, desde mi humilde opinión este muchacho Guillermo tiene que ver a un psiquiatra!!!

Me remito a la información que me llegó, exponer a un animal en ese estado no lo comparto, no me creo hipócrita ni ignorante, porque “no hay peor ciego que el que no quiera ver” sé que en el mundo ocurren peores cosas que estas, pero si se sigue apañando este tipo de espectáculo, en vez de evolucionar lamentablemente vamos derecho a la involución. Gracias por el espacio de poder opinar.
Carmen Del Valle dijo,

Marzo 21, 2008 en 1:09 am

Estoy completamente de acuerdo con Manuel Bustamante, no le quito ni una sílaba a su posteo, es exactamente lo que quería decir, pero por supuesto no me habría salido tan bien expresado.

Saliéndome del tema ¡¡Felicitaciones Manuel por tu exquisito vocabulario y clara redacción.
Vicente dijo,

Marzo 21, 2008 en 6:53 am

Coincido con el Leproso. Da vergüenza llamar “artista” a alguien cuyo “arte” es atar un animal muerto de hambre en una exposición. Por cierto, igual de tarados que el “artista” los que le consintieron que lo expusiese en su galería.
alba dijo,

Marzo 21, 2008 en 9:05 am

Pues qué decir de ese “SER” que no se haya dicho ya? y que decir de todas las personas que se ven en las fotos alrededor del perro y que no lo salvaron? solamente lo hacen con unos seres vivos que NUNCA nos harían sufrir por placer, si él protesta por los Rotweiler a esos mismos perros unas personas les enseñaron a atacar a los intrusos… porqué no se atrevió con los dueños del taller… ay no! que tal vez le rompiesen la cara , es mejor con un perro famélico y desfallecido de hambre amparándose en TODOS los grandes hijos de puta que estaban allí y no ayudaron al perro

UN “HABACUC” PARA CADA UNO y que se apañen

Los animales sólo matan si tienen hambre y aún así los perros son tan sumisos y fieles que no lo hacen … tal vez Natividad tendría que haberse alimentado de Habacuc para reflejar mejor su obra … o mejor en la siguiente, al ver lo que todos opinamos de él que se deje morir de alguna manera trágica…y así conseguir que se hable de él por gilipollas que no por “artista”.

Por cierto que también habría que hacer algo contra la sede de la tortura para que se cierre . ya que han permitido tal barbaridad no?

Es cierto yo no estaba allí , pero hay fotos y vídeos y puedo asegurar que yo me habría llevado al perro dijera Habacuc lo que dijese, un perro atado es un perro maltratado.

Uf no sé la verdad es que no sé donde vamos a llegar pero las personas que hay por ahí me asustan y lo único que me consuela es abrazar a mis perras. Un saludo a todos los que comparten mi indignación y a los demás… a cada cerdo le llega su San Martín. - Alba
andres dijo,

Marzo 21, 2008 en 12:52 pm

Soy diseñador gráfico de Argentina, y me parece repulsivo la exposición de este señor que dice ser artista, para mi solo es un capricho de la naturaleza, pero lo peor que me indigna es que la gente que contempló, por dios contempló la obra no realizó ningún acto en el momento para liberar al perro, o sea como conclusión, la raza humana cada día se está volviendo más indiferente hacia los demás y lo que lo rodea.

Como última acotación quisiera decirle al enfermo que dice ser periodista o columnista que lo defendió que ojalá se lo coman unos perros en honor al cuadro, ya que usted es peor que el que realizó la “obra” usted aun es más cobarde y ruin.
maria dijo,

Marzo 21, 2008 en 2:24 pm

De acuerdo con lo contradictorio que resulta lo violento de los comentarios con lo que quieren defender.
Joseph La Rosa La Rosa dijo,

Marzo 21, 2008 en 2:55 pm

Cómo es posible que un pobre y triste infeliz como el tal “le Grand masturbateur ‘29″ considere como muestra de arte la crueldad y la tortura contra un pobre animal indefenso. Este ‘personaje’ considera como una denuncia el hecho de que aquel insensible ‘artista’ Guillermo Vargas Habacuc (GVH) mate de hambre a un animal.

¿Es que acaso no existen otros medios y formas de mostrar a la sociedad la crueldad, tortura e insensibilidad que ésta misma procura sobre los animales? ¿Acaso es necesario maltratar más a alguien que ya está maltratado para mostrar la indiferencia de la sociedad para con aquél ser? ¿Sólo con el hecho de torturar a alguien se está haciendo algo para mejorar su condición?

Obviamente existen otros medios y formas de mostrar a la sociedad la crueldad de la que son víctimas los animales. Maltratar a alguien para que los otros se den cuenta del maltrato que ya ha sufrido éste es algo realmente absurdo y contradictorio, por decir lo menos. Cómo alguien que según “le Grand masturbateur ‘29″ va a ser el gran activista a favor de los derechos de los animales puede perpetrar un crimen de esa naturaleza. Es como si yo quisiera acabar con el hambre en el mundo y lucho por eso y mi ‘mejor’ manera de hacerlo es mostrar a alguien a punto de morir de inanición en una ‘galería’ para que los visitantes vean y se “sensibilicen” y no sean hipócritas para luego dejarlo morir.

Lo que este sujeto tiene en el cerebro es pura mierd@. No sabe nada de arte y menos aún de sensibilidad hacia los que sufren. Solamente con ser cruel e insensible no se hace nada por mejorar la condición de los que sufren por culpa de la sociedad.

Es cierto -me dirá el ignorante ese “le Grand masturbateur ‘29″- que GVH es un artista y su labor es sensibilizar y dar a notar su mundo interno y su percepción de la realidad mediante el arte. Entonces dile a un maestro que elevará el nivel de la Educación sólo si escribe libros respecto a ello pero nunca trata con alumnos. En lugar de mostrar cómo tortura y mata a alguien, lo que debe de hacer es crear instituciones para mejorar esta sociedad tan putrefacta y paupérrima en la que vivimos.

Puede sonar muy radical y hasta extremista pero la única manera de acabar con los “seres” como GVH es matándolos así cómo él se cree el ’salvador de los animales’ mostrando cómo los tortura.

P.D.: También deben morir los verdaderos ignorantes como el tal “le Grand masturbateur ‘29″.
senia dijo,

Marzo 21, 2008 en 3:14 pm

Otras mierd@s de la misma basura:

http://artehabacuc.blogspot.com/
Anónimo dijo,

Marzo 21, 2008 en 4:37 pm

Me parece insólita la maldad del ser humano…lo que este hombre llamado artista hizo no tiene perdón, es un acto de maldad y crueldad sin sentido alguno…
Que triste que haya gente que apoye este tipo de actos y mas aún justifique lo injustificable…
DanielaOpazo dijo,

Marzo 21, 2008 en 6:13 pm

Al parecer soy la única que comparte tu comentario, creo fielmente que Habacuc tubo la gran idea de refregarles a todos que los perros flacos, enfermos y heridos existen, así que no pierdan el tiempo posteando, ni firmando cadenitas, mejor salgan a las calles a hacer algo de verdad. Tu opinión no vale de nada tus acciones si. El perro iba a morir igualmente en el anonimato de la calle, se lo iban a comer los gusanos, iba a apestar de putrefacto y ahí nadie en lo absoluto hubiese echo algo por el, se los aseguro. Basta de basurear mejor aprovechen el impulso de buenos ciudadanos y únanse en Pro de la vida animal de verdad.
Ambrose bierce dijo,

Marzo 22, 2008 en 6:56 am

Bueno, joder. ¿Qué no leen? Según la nota no lo torturó. Nadie en la galería hizo algo por el animal. Ahora todos hacen algo por el animal. El animal está muerto. Él no lo mató. Lo mataron todos. Miles de personas mantienen a sus perros atados en sus porches, viviendo en sus azoteas, arrojando a los cachorros a la calle, sobre todo si son hembras. Bueno, eso en mi país. Un país en desarrollo. No es España, o Alemania, o Finlandia, o cualquier otro en Europa o Estados Unidos, o Australia, en fin. El maltrato a los animales es real. Yo firmé sin enterarme. Ahora me entero. Todos los matamos. Los que se indignan, los que no se indignan. nadie hizo nada, nadie puede hacer nada. ¿Es arte o no? Es una cuestión baladí, superflua, superficial, absurda. Por que no mañana salimos a la calle y adoptamos un perro, dejamos de comer carne, dejamos de usar piel, dejamos los mares en paz, dejamos de usar el auto, de fumar, de procrear sin sentido, de ser tan viles, tan hipócritas. Porque no la próxima vez que veamos a un perro amarrado en una galería lo desatamos y le brindamos atención veterinaria. Porque no la próxima vez que veamos el cadáver de un perro o cualquier animal en la carretera nos detenemos a darle sepultura. Porque no nos olvidamos un rato de nosotros mismos. No se trata de quién tiene la culpa. Es claro: TODOS TENEMOS LA CULPA; TODOS SOMOS RESPONSABLES. Yo firme sin saber, ya sé. ¿Arte? No sean banales. Esa no es la cuestión.
GOn_K dijo,

Marzo 22, 2008 en 2:14 pm

Para empezar

Tengo un perro que saque de la perrera con 3 meses lleno de heridas y según me dijeron con pocas esperanzas de sobrevivir. Ahora el perro tiene 3 años y lo quiero como si fuera un hijo mío.

He estudiado en la Universidad politécnica de Valencia Licenciado en bellas artes.

Personalmente me parece demagógico decir que con la obra se pretende hacer ver el sufrimiento del animal por la sociedad…
Creo que muchos “artistas” hoy en día saben cómo llamar la atención y utilizan esos medios por encima de la calidad artística de su obra, por que saben que eso dará que hablar y en cierto modo les dará renombre.

Estoy convencido que a nadie se le ocurre en una esquina de una galeria violar y maltratar a una chica con la excusa de querer explicar a la sociedad los problemas que seguimos teniendo en pleno siglo XXI de discriminación por sexo, acosos etc. y después limpiarse las manos diciendo que era su novia o una prostituta contratada o lo que fuera.

En fin Libertad siempre debe de haber pero que no nos tomen el pelo en nombre ni de la libertad de expresión, ni del arte ni nada por el estilo.

A esos “artistillas” el tiempo los colocará en su sitio y mientras el arte siga institucionalizado de la forma que está, las pajas mentales de los galeristas, comisarios, y todos los que verdaderamente manejan este mundo, serán los que digan que es y que no es arte… eso es libertad si señor.
claudia dijo,

Marzo 22, 2008 en 3:01 pm

Me parece que no estuvo mal… estoy a favor de los animales. Y el no le hizo daño a ninguno… yo tampoco vi a ninguno de ustedes haciendo algo al respecto ni a quienes fueron a la expo, es muy fácil alegar sentaditos en casa, yo en cambio prefiero actuar y lo hago! El también y al parecer logro atrapar a mucha gente. No debería ser necesario traer a estos perros a una galeria para despertar tanta polémica… hay miles en las calles …cállense un poco y piensen cuantas veces han echo algo. Solo entonces podrían empezar a alegar!!!
claudia dijo,

Marzo 22, 2008 en 3:04 pm

PD: El no mató ni dejo el perro morir
wandyn dijo,

Marzo 22, 2008 en 3:05 pm

Bueno, cada quien tiene derecho así propia opinión, pero es bueno que sepan que Habacuc no hizo la obra para defender los derechos de los animales lo hizo para “denunciar” la muerte de Natividad Canda por dos rotweillers que al parecer se lo comieron. Su obra no tenía nada que ver con concientizar por los perros de la calle, ese discurso lo fue cambiando conforme el problema se agravó. Además no puedes utilizar un ser vivo, que sencillamente no te pertenece para hacer una instalación, es como los animales de los circos, es cruel.
Natalia Burgos dijo,

Marzo 23, 2008 en 12:21 am

Como tú dices en alguna parte, el fin no justifica los medios. Si se quiere defender a los animales, o denunciar el maltrato tienes que estar realmente involucrado, ser parte de una fundación protectora, o por último tener una mascota y preocuparte de ella, preocuparte de dónde vino lo que estás comiendo o con lo que te estás maquillando. Realmente cuando me llegó el mail para que firmara, quedé impresionada, pobre animal, y en homenaje a una persona que murió atacada por perros, qué estúpido, es como, que si a mi me maltrataran sólo porque mi padre fue un torturador, o algo así. Y además esos perros no son los culpables, los culpables son sus amos, que ellos sí se pasean como con un trofeo con perros rottewalier o pitbul.. Y les enseñan a ser feroces. Estos actos definitivamente nos desilusionan de nosotros mismos, los humanos.
Arkaitz dijo,

Marzo 23, 2008 en 10:42 am

Hitler también era un ilustrado y su genocidio respondía a elaboradas teorías y conceptos, además de que fuera en su juventud estudiante de Bellas Artes. Solo un imbécil echaría la culpa a dos perros de sus actos. Quien era el propietario? Ese es el responsable, por que no hacer algo de verdad e ir contra el. Coges un perro que no tiene nada que ver y lo culpas por pertenecer a una especie? Además me vas a comparar a dos Rotweilers perros pijos, quiero decir perros que la gente paga por ellos, con un pobre perro mestizo callejero que nadie quiere. Sinceramente lamento la muerte de Natividad Canda, pero no creo que ese trabajo honre su memoria. Si hubieras sacrificado los perros asesinos lo comprendería. Además lo que mas me ha sorprendido es que si había comida y agua al lado del perro, no hubo ningún espectador que se la acerco. Si haces algo así en una exposición que yo vaya como mínimo hago eso o llamo a unos cuantos amigos y nos llevamos el perro por la fuerza si hace falta. Que conste que yo escribo a todos los responsables no solo al artista, al publico me gustaría escupirles en la cara! Imbéciles retrasados! No puedes condenar una injusticia condenando otra. Que el mundo es hipócrita, menuda novedad. Tengo un perro que cuando lo cogí el veterinario me dijo de devolverlo a la perrera que se iba a morir. Le dije que o lo curaba o lo eutaniasaba, pero ese perro iba a morir a mi lado y espero que así sea el día que pase eso. Es como la gente que esta en contra de que sacrifiquen a los perros en las perreras, es mejor que se mueran por la falta de medios? La verdad espero que aprendáis de esta. Que queríais conseguir con semejante “perfomance”? Tendréis un dominio conceptual impresionante, pero a la hora de aplicarlo dais risa como el 99% de artistas, comerciantes y galeristas de arte. No será que la gente no tenemos sensibilidad artística y ninguna comprensión conceptual? Si pensáis así es que realmente sois un grupo de narcisistas que se “masturba”(mentalmente, no me malinterpreteis) en grupo. No creo que el supuesto artista sea un narcisista, si no mas bien un vago que podía haber pensado algo mas honrado si quería honrar la memoria de alguien. Si quería denunciar una muerte que no simulara ser un verdugo. Lo siento buey la cagasteis!
Rosario dijo,

Marzo 23, 2008 en 4:23 pm

Me parece que si Guillermo quiso concientizar a la “hipócrita sociedad”, no fue la manera. Además, si leemos entre líneas; al perro le puso “Natividad” en homenaje a un chico que fue “devorado” por dos rottweiler; AQUÍ ME REFIERO, ¿qué leen más allá de las letras?, parece una venganza de los que le hicieron esos perros a Natividad. Tal vez me equivoque, pero eso es lo que leo y percibo. Si quiere hacer algo por los animales, me parece que no es el camino. Y no soy hipócrita, siempre que puedo ayudo a un animal.
estitxu dijo,

Marzo 23, 2008 en 4:42 pm

Primero: el arte es creación, no destrucción, y quien no opine así voy a su casa y hago “arte” con el. Si justificamos esta salvajada propia solo de personas que se creen amos de lo que les rodean entonces matar, robar, violar y humillar etc. serían máximas expresiones del arte. ¿porque no se ató él para protestar contra la “hipocresía humana”?

¿Porque no quiso el morirse de hambre a favor de los derechos básicos? ese perro habrá muerto igualmente, pero en su medio, en la tierra, no convertido en “arte”, es un animal joder! ellos no tienen rencor ni odio, no hacen arte, viven y dejan vivir y se defienden cuando es necesario. Otro dato curioso es que el “perveartista” pago a unos críos para pillar al perro… inútil, un completo inútil que engaña y mal educa a unos críos para que hagan el trabajo sucio… y encima con la excusa “recordatorio” de un amiga que le comieron unos perros (se que muerden, pero comer, joder ni los lobos comen humanos) tan dolido te sientes Vargas? y que tiene que ver este perro con el asunto?

Y encima encubriéndote con la expresión artística! Cobarde, inútil, estas mal de la cabeza. Entonces el señor Vargas dirá que la guerra es arte, las violaciones son artísticas, engañar, matar, humillar… ¡todo arte! Y las prisiones que son? Escuelas artísticas?.

Repito el arte es creación, no destrucción. Y quien es capaz de hacer barbaridades a un animal, o apoyarlas, o quedarse impasible, no quiero saber que haría a una persona que le halla molestado…

El ser humano es el único ser vivo que se adueña de su entorno, y el único que odia: ahora a eso algunos lo llaman arte. Pido a todo el mundo que nos juntemos el 1 de marzo y hagamos la mayor obra de arte de la historia: mata (artísticamente según Vargas) al prójimo y hagamos un favor a la tierra dejándola descansar de una vez. Flora y fauna lo agradecerán: ellos son únicos razonables que existen, nosotros? Inútiles que nos inventamos excusas…
Mariano Penovi dijo,

Marzo 24, 2008 en 12:48 am

Concuerdo con lo que dijo alguien en alguno de los otros mensajes: “Que tal si te atás vos y tu “artista” y mueren los dos de hambre para mostrar lo que pasan ciertos seres humanos en todo el mundo?”. Me parece que los dos son personas despreciables, ahora lo que queda hacer por parte de la sociedad es despreciarlos a ambos de la misma forma que desprecian a la vida y por supuesto no asistir a ninguna exposición de ese demente, espero que no sepa hacer otra cosa y que se cague de hambre. Y a ese salame que considera a ese demente “defensor de los derechos de los animales” lo desafío a decir lo que piensa en público a ver cuantos lo apoyan y cuantos lo putean.
luis dijo,

Marzo 24, 2008 en 6:30 am

Tengo la idea de hacer una exposición para protestar por el mal trato y las vejaciones que reciben los presos en Guantánamo. Si atamos esposado al Sr. Habacuc y a esa panda de degenerados que son sus secuaces y los sometemos a torturas, hambre y sed ¿lograremos que las condicione de los presos se humanicen? Un artista debe tener en su cabeza una forma humana de comunicación, puesto que arte es sinónimo de belleza. Pero ustedes tienen la cabeza llena de los mismos gusanos malolientes que tenían lo torturadores de los campos de exterminio.
virginia dijo,

Marzo 24, 2008 en 3:09 pm

En respuesta a las agresiones que está recibiendo este señor, me gustaría recordarle que no hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti, profundiza en la gente ala que le gusta tu arte, tal vez así te muestres mejor a ti mismo, ¿por que crees que nadie hizo nada por ayudarle?

Su narcisismo patológico es más grave de lo que usted se cree, he tenido que buscármelas para encontrar una razón lógica a su arte, el que ama a los animales no les hace sufrir, si tanto odias el maltrato animal como yo, muéstrale a la gente como se hacen esos abrigos tan chulos de piel, muéstrales como les quita la piel mientras aun siguen vivos, o como repartes las orejas del toro aun vivo, muestra el terror que siente el animal, o así les gustaría a ellos, pero no lo hagas de tal manera que parece que disfrutas con el sufrimiento, mostrarlo no significa hacerlo activo. Por cierto mi perra no sabe lo que es una cadena ni una cuerda, ni estar atada, por gente de tu calaña y gracias a tus actos aun sigue el sufrimiento en el mundo. Para el año que viene esperamos que tú seas ese perro atado.
Aarón Moya G. dijo,

Marzo 24, 2008 en 3:51 pm

Bueno…

Es cierto que existe en nuestra sociedad una insensibilidad generalizada, no solo con el maltrato a los animales, si no también con el maltrato a las personas: es la esencia de la racionalidad cultural del mundo que todos reproducimos día a día.

Habacuc tiene razón al recordarlo -al igual que en lo de Natividad Canda-, pero seamos un poco más agudos y tratemos de responder por qué una persona pudiendo hacer algo deja morir a un perro, luego de haber intervenido a la fuerza en su curso existencial -previo pago a sus captores-, para luego dárselo de regalo expositivo a la elite artístico-comercial centroamericana.

La respuesta es obvia, cualquier persona que sepa como funciona el mundillo del arte, sabrá que las cuotas de “poder cultural” y dinero que en este se manejan son realmente altas. El artista está al servicio de la elite, ya que son los únicos que tienen acceso real a sus producciones artísticas -más en Latinoamérica-, es por esto que el arte nunca a liberado a nadie de nada, se queda en una postura/impostura estética/ética que “denuncia” sin denunciar, es “el arte de cambiar las cosas para que todo siga igual” o mejor dicho los únicos que se lo creen son tres personas: el artista, el comprador y el marchante que se gana la comisión, es por esto la defensa a ultranza para Habacuc de parte los responsables de la exposición.

Previa introducción, cualquier “artista serio” sabe que “lo mejor” es tener éxito en una bienal, sin importar los medios para lograrlo, y más si tienen atrás a exigentes y ambiciosos empresarios del arte esperando descubrir al nuevo Dalí. Habacuc pecó por ambicioso ya que pensó primero en su éxito bienal, que en el estómago hecho una pasa del perro. El arte es comercio, el comercio no perdona, Habacuc no perdonó al perro, luego salió con la muy cristiana respuesta de tratar de culpabilizar a los críticos por “conformistas”.

Bueno, cuando se trabaja para el poder y con el poder, se desarrollan salidas rápidas para tirarle siempre el muerto a los demás. La impostura moral, no hacer nada para ayudar al perro y señalar a los demás por deshumanizados. La complicidad con el poder: Los organizadores de la bienal defienden el quietismo de Habacuc. El arte: muy bien gracias, ahora se cotiza en dólares, y los ricos -que siempre “saben” de arte- adoran las bienales.

Moraleja: El éxito es el sueño del artista, pero digan lo que digan los comerciantes, los medios para lograr el fin sí deben ser tomados en cuenta, es mejor nunca vender un cuadro, pero salvar un perro…desde mi manera de ver el mundo, que no trato de imponer, por eso salvo perros y no vendo cuadros.

Para Habacuc. ¿A cuantos marchantes de arte haz hecho y estás haciendo ricos?, ¿Cómo funciona la dinámica de las migajas? ¿Cuantas sonrisas de afirmación benevolente de parte del comprador “conocedor” te han puesto por encima de un perro, como para cazarlo, y vender la idea -en dólares- de que estas haciendo algo para el mundo, y en pro de los animales?

El arte contiene una impostura que bien adornada, es aceptable…y si la técnica no es del todo mala… comerciable… Me cago en Dios, y en el arte de la mercadotecnia “crítica”.

aaronmg27@hotmail.com
BELEN dijo,

Marzo 24, 2008 en 6:58 pm

La única diferencia que encuentro entre lo que Hizo Guillermo Vargas Habacuc con una horrible tortura es que este tipo mató lentamente al indefenso perrito en una exhibición de arte, todavía no le encuentro el punto artístico.

No entiendo cómo hay gente que lo defiende, puede ser que este perro hubiera muerto en la calle sin que este hombre hiciera lo que hizo, pero qué derecho tenía de matarlo de esa manera? Acaso nosotros podemos andar matando seres humanos o animales por ahí de esta horrible forma?

Encima le ponía el alimento para perros enfrente de él en la Frase “Eres Lo Que Lees”. Hay que ser bien hijo de put@ para ver sufrir al animal de esa forma. No entiendo como la gente que concurría a ese lugar podía verlo sufrir de esa manera.

Este mundo cada vez se va más a la mierda, están todos locos, piensan que son dios, y si no creen en dios, piensan que tienen el derecho de intervenir mortalmente en la vida de cualquier ser vivo…

Realmente… No lo puedo entender… A ver si al que defiende a este homicida le gustaría que agarren a su perro, gato, hija/o, padre, madre o a cualquier ser querido y lo aten a una soga sin darle de comer o tomar y ver como se muere poquito a poco. Un poquito más de sentimientos.

Y creo que para hacer arte no se necesita hacer terrible cosa.
DALIA dijo,

Marzo 24, 2008 en 8:57 pm

Walter Lippman dijo: “cuando todos están pensando parecido, nadie está pensando demasiado”

Todos los días mueren millones de animales. Compañías industrializadoras de carne, pieles y cueros torturan animales para nosotros. Necesitamos abrigos de pieles, almohadas de plumas, zapatos, pantalones y chaquetas de cuero.

Podemos ir a un supermercado y comprar carne de res, pollo, cerdo sin tener que presenciar el sufrimiento ni la sangre de nadie. Que no lo veamos, no significa que el sufrimiento que hay detrás de casi todo lo que consumimos no existe. Si miramos un poco todo el plástico, el papel, los artefactos, la comida que tenemos alrededor, en casi todo hay sufrimiento, no de un perro, sino de millones de seres humanos que viven en condiciones casi de esclavos, aspirando todos los días por más de 8 horas gases tóxicos en las grandes fabricas de celulares, computadoras, artefactos eléctricos, ROPA, y produciendo alimento para nosotros. Niños nacen con deformaciones en las plantaciones banano en centro América. Las maquiladoeras en México han destruido el medio ambiente de pueblos enteros. Mueren millones de niños al año por desnutrición en todo el mundo. Las capitales Latinoamericanas están repletas de niños pidiendo comida en la calle.

Me pregunto:

Habrán blogs exclusivos que reúnan 600,000 firmas para sabotear a las compañías que causan sufrimiento a los seres humanos y los animales en el mundo? Habrán blogs exigiendo mejores condiciones de vida para seres humanos y animales en el mundo?

Espero no ofender a nadie pero más horror que el perro muerto en una galería, me llena de horror la DOBLE MORAL DE LA CLASE MEDIA LATINA.

CLARO que la obra de arte es provocadora y chocante. El artista recrea la realidad en un espacio. Por supuesto que lo más simple es enfocar en el perro, pero, porqué lo hizo?, porqué escribió eso en la pared con comida de perro y puso al perro al frente?.

El artista (desde mi punto de vista) quiso que nos proyectemos. Lo que puso en la galería fue un espejo para mirar hacia nosotros mismos; a nosotros con nuestra indolencia hacia el dolor existente a nuestro alrededor. Preferimos cerrar los ojos y consumir despiadadamente los recursos del mundo, sin ver lo que ocasionamos con eso.

Finalmente el artista no es más que un chivo expiatorio para evitar el enfrentamiento a nuestra frialdad frente al sufrimiento que ocasionamos para poder mantener nuestro standard de vida y el nivel de consumo al que estamos acostumbrados.

Todos los insultos que hay en los cientos de blogs sobre este tema son dirigidos a los autores mismos y esa es una obra de arte.

Es más fácil insultar y hacer una campaña en contra de una persona que afecta nuestra moral, que hacer algo para liberar a miles de seres humanos y animales viviendo en sufrimiento en el mundo.
Sabina dijo,

Marzo 24, 2008 en 9:21 pm

Haz honor a tu nombre y ve a cascártela un rato bonito…

Desde luego gente como tú y como el Habacuc de las narices lo único que me da es asco y miedo de la maldad humana… me encantaría teneros delante y desahogarme a gusto, no te imaginas cuanto… para empezar os ataría a los dos a una pared como al pobre animal basándome en una campaña llamada “INTOLERANCIA A LOS HIJOS DE PUT@”.

Y no me vengas con que es un acto de protesta contra el maltrato animal porque no, por ahí no pasó, si sientes que tienes que ayudar a los animales te apuntas a una protectora, una ONG, te haces voluntario en un refugio, donas dinero, te haces vegetariano, o te quedas en tu casa calladito… hay mil formas… así que de justificar esto como arte y defensa de los derechos de los animales NO!!!
erika ballinas dijo,

Marzo 24, 2008 en 10:34 pm

A entonces como yo estoy muy molesta con lo de las muertas de Juarez en mi país (México) ¿ Voy a hacer una “obra de arte” donde voy y torturo, mato y violo a una niña de 10 años para mostrar mi disconformidad?

No pss que chido… si yo estoy en contra de la tortura hacia los animales, estoy a favor que aquellos que tienen un fin alimentario tengan una muerte indolora porque si ay maneras de hacer eso.

Yo misma tuve que sacrificar a una de mis mascotas porque ya estaba sufriendo mucho. Tenía cáncer y no fue fácil para mi ver como lloraba de dolor.
jorge dijo,

Marzo 24, 2008 en 10:48 pm

DALIA dijo:

El artista (desde mi punto de vista) quiso que nos proyectemos. Lo que puso en la galería fue un espejo para mirar hacia nosotros mismos; a nosotros con nuestra indolencia hacia el dolor existente a nuestro alrededor. Preferimos cerrar los ojos y consumir despiadadamente los recursos del mundo, sin ver lo que ocasionamos con eso.

Mira DALIA, lo haré bien sintético. Si el artistoide que lamentablemente tú terminas por defender hubiese querido hacernos ver la realidad de la que tú hablas debería haber utilizado el perro de algún familiar suyo, y tal vez le creeríamos un poco.

Es muy fácil utilizar un perro callejero que él recoge adrede, un perro -que él sabe que está hambriento y por eso mismo lo sigue con la esperanza de obtener algo de alimento o cariño- por el cual no sentía ningún afecto, ningún apego, nada más que el medio para lograr lo que ha conseguido. FAMA a través del DESPRECIO de muchísima gente. Y bien ganado el desprecio que se le tiene !!! Por algo sigue escondido y no nos explica a todos NOSOTROS, los ENERGÚMENOS, cuales eran sus intenciones ? Ya tiene la fama, porqué no aparece ? Crees que los medios ya no le darían espacio ?

Porque no recorrer las calles en búsqueda de perros callejeros acompañados de un buen fotógrafo, o alguien que sepa filmar… recoger testimonios, juntarlos en miles de albumes, ampliar las fotos, mostrar lo filmado y presentar todo su material en cuanta Bienal o Expo se te ocurra. Y claro, mucho trabajo !!! Porque no otro método, para eso se es artista, para encontrar la buena forma !!!

Tú misma lo dices:

“CLARO que la obra de arte es provocadora y chocante.”

Si crees que no hay blogs “para sabotear a las compañías que causan sufrimiento a los seres humanos y los animales en el mundo”, YA ES HORA QUE COMIENCES EL TUYO, así a través de tu ejemplo, tal vez nos unamos para la causa… o también perteneces a la clase media de LA DOBLE MORAL ?
Lina María dijo,

Marzo 25, 2008 en 4:02 am

Soy vegetariana, uso ropa sintética y no apoyo a ninguna causa a favor del maltrato de animales. He recogido los animales que he visto en la calle y he velado por sus vidas. He llegado hasta el punto de liberar a los zancudos del baño para no tener que aplastarlos.
Tengo, entonces, derecho para decir lo que muchos han afirmado: Habacuc es un asesino, no un artista. Matar o asesinar de hambre a un animal hace que el que lo hizo sea asesino. Así de simple. Haré lo que pueda para evitar que este hombre (bestia) pueda sonreirle a otra aberración de estas.
Lina María dijo,

Marzo 25, 2008 en 4:13 am

” 2. La obra, no está basada en el animal en sí, sino en la denuncia a la hipocresía social, que es la que permite que tal maltrato no sea ocasional, sino crónico: mecanizado, integrado a la industria e institucionalizado a favor de quienes sacan beneficio de tal. ”

Eso no se justifica! Como así que se intenta mostrar la hipocresía social por medio de un experimento que tiene una probabilidad de terminar en la muerte de un ser que no sabe lo que pasa ni por qué será asesinado?!
Ivi dijo,

Marzo 25, 2008 en 10:51 am

Un pobre tipo más que quería ser famoso a cualquier precio… y lo logró!… Y vaya si lo logró!!!. Una fama efímera, sin embargo. Lo bueno, lo justo, lo infinitamente retributivo de todo esto es que la vida, como todos sabemos, no se termina hoy ni mañana… la vida sigue… no la del pobre perro, sin dudas… pero sí, la de este otro pobre perro que quería un poco de fama.

En el mejor de los casos, en algún momento irá a parar a la cárcel pues no tardará en “intentar reflotarse a sí mismo”, a pesar de los claros riesgos que implica la comisión de un delito… si no lo vuelve a hacer, por otra parte, además de demostrar su cobardía (es decir: transgresión cero), estará demostrando la poca monta de su discurso (su propia hipocresía).

Está en un lío existencial!!!, y me divierte mucho pensarlo desde esa perspectiva (la de él, que necesita ser famoso y no sabe cómo seguir). Aún más: la apología de delito, ya es un delito… y aunque el perro no haya muerto, este triste hombre lejos está de ser un artista. En realidad, no es más que un reo, un delincuente más… en nada se diferencia de un raterito, “un chorrito” (como decimos en Argentina), un violador (o “violeta”)… uno más, de los millones que delinquen a diario.

Hay algo que sí es seguro: nunca será un artista, ni recordado o aclamado como tal… nuevamente: en el mejor de los casos, será recordado como un criminal o un pobre hombre enfermo que quería hacerse el artista (como tantos enfermos mentales quieren ser Dios o Napoleón, por ejemplo) y no le daba el talento.

Sin virtud, muy enfermo… con un poco de conciencia colectiva: tal vez preso y hasta sodomizado en alguna cárcel recóndita de este ancho mundo. Eso sí sucederá. Cárcel, manicomio u olvido, que no son más que tres formas de lo mismo: el olvido, justamente. Ojalá leyera este breve comentario, sólo para que pueda sentir personalmente cómo me río a carcajadas de su triste encrucijada vital!!!.

Si así fuere, un mensaje personal: Sr. como te llames, mañana ya no te recordaremos… intenta aprender a vivir con esa certeza, pues así será. Es más: puedes matar mil millones de perros y ser auspiciado por tugurios de mala muerte como la galería que te cedió espacio en esta ocasión (que también quieren lo mismo: fama) y aún así, nunca serás recordado por lo que quieres ser… sencillamente: porque no lo eres.

Sólo eres un pobre tipo más que ha matado a un pobre perro más en este mundo. Así serás recordado, en el mejor de los casos: como un matador de perros del que ni siquiera se sabrá su nombre, sino tan sólo la anécdota sádica.

Es más: seguramente recordarán el nombre del perro y jamás el tuyo!!!. Suerte con tu vida!.
Santiago dijo,

Marzo 25, 2008 en 1:53 pm

Defiendo a muerte lo expuesto por “el masturbateur’ 29 (recomiendo la visita de su blog, que es muy ameno), y no dudo en que han sido ustedes los que han mordido el anzuelo. De todas formas, al encontrarme con esa cadena de correo electrónico sensasionalista he enfocado mi análisis desde otro punto de vista. Voy a ser un tanto reduccionista para esta posteada, pero si quieren profundizar un poco, entren a mi blog, he escrito un artículo que de seguro no les va a ser fácil ponerlo en tela de juicio.

Vayamos a la obra de Habacuc, llamada “eres lo que lees”. Y acá ya está la primera falla de todo el mundo: la gente se basa en dogmas, animal muerto, por lo tanto, castigo para el artista, puteada, recordatorio de los orígenes promiscuos de la madre, y un sin fin de insultos estúpidos que no llegan al fondo del asunto.

Creo que el nombre de la obra no es para nada aleatorio; nunca se supo que pasó con el perro. El autor de la obra dijo que se reservaba el derecho de decir que había pasado con él. Dijo que lo importante es que ese perro vivía en cada uno de nosotros. Y acá se dice todo.

Cada uno de nosotros (y la cadena no ha hecho más que reslatar esto). Ha inventado una historia en su propia mente a partir de lo que ha “leído”, tanto al ver la obra, como al leer la cadena. La verdad es que nadie sabe lo que pasó con el perro, sin embargo se dice que fue dejado morir, que fue torturado, castigado, y cuatrocientas pavadas más, todas historias inventadas por nuestra mente sensasionalista e imaginativa. Al final la cadena termina por funcionar como un teléfono descompuesto, cuyas fotos buscan provocar la sensación en el individuo.

Lo que creo que es importante es no olvidar que entre la realidad y nosotros, en esta ocasión ha mediado alguien, que quiere que imaginemos algo. Tanto el artista (tiende una trampa, sus puteadas no hacen más que darle la razón), como la cadena (no muestra la realidad, es un signo de ésta, un intermediario).

Si miramos la cosa desde este punto de vista, Habacuc se transforma en un gran artista y ustedes en un pescado que se come de lleno un anzuelo.
aster... dijo,

Marzo 26, 2008 en 12:14 am

Pues yo realmente lo único que puedo decir es …que acto más salvaje el de poner a un animal indefenso en exhibición mientras muere, que acto más patético que la gente lo aprecie como arte y no como lo que es…que importa lo que trata de demostrar sino lo que esta haciendo “el fin no justifica los medios” han dicho con mucha razón el que pase no significa que deban maltratar a una criatura con vida con todo el derecho de vivir y si puede que muchos como es mi caso digan neta es una crueldad enferma pero la vemos diario y no hacemos nada(no apruebo en absoluto lo que hizo el pendejo ese) sino que lo que digo es que en general todos vemos eso a diario en la calle gente pidiendo dinero perros muriéndose de hambre vemos todo eso y pasamos de largo que triste que todos reaccionan cuando se los ponen en un monitor en Internet en todas partes y no cuando lo ven en la calle en la vida diaria que triste que alguien un imbécil quiera vanagloriarse mostrando esto la verdad creo que en general somos todos unos hipócritas que solo buscan limpiar un poco su conciencia indignándonos por esta brutal acción es enfermo que alguien por voluntad propia ponga esta bestialidad en un museo pero aun más enfermo es aquel que no hace nada por evitarlo… es un acto estúpido y brutal que merece ser juzgado pero nosotros merecemos lo mismo por ser unos insensibles (en su mayoría no digo que todos pero casi… hipócritas como el pendejo ese así que lo único que podemos hacer es a partir de este acto de salvajismo penas un poco, si ese pendejo no tocara un animal más en su vida pero nosotros debemos hacer algo para evitar esas condiciones de vida para todo ser viviente ya que ninguno merece ese tipo de trato ni esas condiciones de vida es todo lo que tengo que decir espero que lo entiendan y logren leer antes de prejuiciar y de mentar madres pienses en que han hecho ustedes no lo que el hizo
aster... dijo,

Marzo 26, 2008 en 12:27 am

Lean lo que dice Dalia es lo que creo…
micaela l dijo,

Marzo 26, 2008 en 1:19 am

No concuerdo con nada de lo que decís. Me paso la hipocresía social por el orto! Que clase de hijo de put@ pude dejar morir un animal y después salir diciendo que eso es “arte”. Mejor hubiese sido si lo alimentaba, le daba un nombre y un hogar, eso hubiese sido arte. Y lo hubiesen tenido en cuenta como una mejor persona… pero ahora lo tengo en cuenta como un hijo de put@, si lo tuviese en frente mío le rompería la cara. O mejor aun… lo dejaría atado por ahí así se muere de hambre. Comprendo lo que vos decís que es para que la sociedad tome conciencia sobre el maltrato animal… pero hay mejores maneras de hacerlo. Muchas maneras que dan buenos resultados y es más… salvándolo es una de ellas. Por eso cuando me enteré de todo esto, me agarró una furia inexplicable y peor aun cuando que enteré que hay gente que lo apoya. Así que yo que él me cuido por que si se cruza con gente que seguro piensa igual que yo… mejor no hablar. Y si se encuentra con vos, se va a dar cuenta que hay dos hijos de put@ más en el mundo =). Me voy a dormir. Deseando que alguien lo cuelgue del cuello por ahí…
Maria Jose dijo,

Marzo 26, 2008 en 5:12 am

Señora DALIA parece ser que usted desconoce bastante Internet. SI EXISTEN BLOGS CONTRA EL MALTRATO ANIMAL, hay miles de usuarios que escriben sobre ello, le dejo aquí algún ejemplo:

http://www.findelmaltratoanimal.blogspot.com/

Solo tiene que poner maltrato animal blog y le salen miles de ellos en el buscador.

En cuanto a las firmas SI HAY CAMPAÑAS QUE RECOGEN FIRMAS CONTRA TODO TIPO DE INJUSTICIAS, entre usted en la web AMNISTÍA INTERNACIONAL y podrá usted firmar para que no lapiden a una mujer en un país islámico, para que un estado libere a un preso encarcelado injustamente, para que se dejen de torturar personas. O en la web pro derechos humanos existen campañas para firmar en contra de la explotación infantil, para que no haya niños soldados etc:

http://www.hrw.org/spanish/campanas.html

Defender a este mediocre artista con estos argumentos es realmente una falacia, Sra DALIA. Usted desconoce los que aquí escriben y no sabe cual es nuestro pensamiento frente al mundo. En muchos comentarios hay insultos hacia el autor de la “obra” que tal vez deberían haberse controlado, pero aquí Sra. cada uno expresa su dolor de diferente forma, y quien no tiene el don de la palabra desahoga su rabia dejándose llevar por la ira que produce la impotencia.

Lo que más llama la atención de su discurso es ese “aire intelectual” que intenta darse con esas reflexiones que usted hace sobre el mensaje que ha querido transmitir el autor de la obra. Todos los que defienden al autor me recuerdan al cuento de “El traje nuevo del emperador” . Ese cuento de un emperador que creyendo que va vestido con unas telas que solo pueden ver quienes son inteligentes, sale desnudo a la calle. Toda la gente de su alrededor no quiere decirle que va desnudo para no parecer tonto, hasta que un niño del pueblo señala su desnudez y dice que va desnudo.

Creo pues que algo parecido sucede con este artista y sus defensores. Sus defensores quieren sentirse por encima de los que ellos consideran no entender de arte, pero olvidan que en el pueblo hay miradas de “niño” a las que no se engaña.
Maria Jose dijo,

Marzo 26, 2008 en 5:31 am

Al GRAN MASTURBATEUR decirle que usted dice:

“¿Cómo se hace esta denuncia? Pues enseñando la acción pasiva de los espectadores: nadie intentó liberar al can.”

Seguramente y por los argumentos que utilizáis los defensores de Habacuc, los asistentes a la galería no eran entendidos de arte, sino más bien unos snobs de buena familia que desconocen lo que es el arte. Yo me siento cercana al arte y entre mis amistades conozco a artistas y estudiosos del arte, y puedo asegurarle que ni ellos ni yo nos hubiéramos mantenido impasibles ante esta situación. Entre otras cosas por que para amar el arte se requiere algo muy importante SENSIBILIDAD
PELAO dijo,

Marzo 26, 2008 en

Soy donde no pienso

En favor de Habacuc y en contra de los energúmenos

164 Comentarios

Guillermo Vargas Habacuc. Arte o narcisismo patológico ? « Soy donde no pienso dijo,

Guillermo Vargas Habacuc. Declaraciones de la Galería Codice « Soy donde no pienso dijo,

carolina dijo,

Norma Navilli dijo,

Omar Cruz dijo,

Federico Zeledon dijo,

Patricia dijo,

bezaida nava dijo,

Daniel Jacome Cahueñas dijo,

Geork dijo,

ELSA dijo,

marceloeveras dijo,

marceloeveras dijo,

marceloeveras dijo,

cinthya dijo,

Fedra Ponce dijo,

Ana dijo,

Javier dijo,

Omar Cruz dijo,

Rodrigo Cuevas T. dijo,

vanina dijo,

sempertiranis dijo,

¿Apoyarías lo que hizo Habacuc? « letransfusión dijo,

leproso dijo,

leproso dijo,

David dijo,

Lucas dijo,

Bernardo dijo,

atenkates dijo,

Rosa Martin dijo,

Braulio Rojas Castro dijo,

Jak dijo,

ANGELA MARIA dijo,

roberto dijo,

Jose Bosque dijo,

Graciela dijo,

sabinas dijo,

daniela dijo,

Jonathan dijo,

carmen morales dijo,

Norma Justicia dijo,

Marta dijo,

Xina-co-Xina » Guillermo Vargas Habacuc - ¿asesino de perros? dijo,

leproso dijo,

belen dijo,

Manuel Bustamante dijo,

belen maña dijo,

Maruja dijo,

Carmen Del Valle dijo,

Vicente dijo,

alba dijo,

andres dijo,

maria dijo,

Joseph La Rosa La Rosa dijo,

senia dijo,

Anónimo dijo,

DanielaOpazo dijo,

Ambrose bierce dijo,

GOn_K dijo,

claudia dijo,

claudia dijo,

wandyn dijo,

Natalia Burgos dijo,

Arkaitz dijo,

Rosario dijo,

estitxu dijo,

Mariano Penovi dijo,

luis dijo,

virginia dijo,

Aarón Moya G. dijo,

BELEN dijo,

DALIA dijo,

Sabina dijo,

erika ballinas dijo,

jorge dijo,

Lina María dijo,

Lina María dijo,