Consolidar y desarrollar el modelo
23–12–2010 / Afianzar el modelo garantiza que el sistema económico peronista-kirchnerista continúe asentado en el círculo virtuoso de producción, empleo y expansión del mercado interno.
Por Julio Godio
En el interior de la militancia peronista-kirchnerista se plantea la necesidad de “profundizar el modelo”. La consigna es movilizadora, especialmente para la militancia. Su gran impulsor ha sido Néstor Kirchner.
Pero es necesario tener claro que Kirchner pensaba a la militancia como un gran articulador del movimiento peronista-kirchnerista nacional y democrático.
La idea de la militancia debe ser bien entendida, porque también me recuerda a los años 70, cuando en medio de la necesidad imperiosa de establecer la democracia política pluralista y enfrentar la tarea de reanudar el ciclo industrialista -cerrado por el golpe de Estado de 1955-, la militancia revolucionaria de entonces planteaba ingenuamente pasar por encima del presidente Perón e instaurar el llamado “socialismo nacional”.
Pero los trabajadores y las clases medias no deseaban, entonces, ningún tipo de “socialismo nacional”. Sólo deseaban cerrar el ciclo de golpes de Estado y reconstituir la comunidad nacional, estableciendo una auténtica democracia económica, política y social.
El “error de cálculo” de aquellos jóvenes fue gigantesco: el terrorismo urbano exacerbó las divisiones en el interior del peronismo, agudizó el antiperonismo en sectores medios y favoreció la emergencia de un actor político-militar desplazado del poder que, en ese momento, recuperó el prestigio necesario para restablecer el orden y producir el sangriento y reaccionario golpe de 1976.
Sostener con ingenuidad la idea de “profundizar el modelo” también asocia a este país con el sistema económico-político de la Revolución Bolivariana en Venezuela.
Ese país tiene todo el derecho a incursionar en la historia desarrollando lo que genéricamente denomina “socialismo del siglo XXI”.
El pueblo argentino ve con simpatía al chavismo pero, al mismo tiempo, intuye que el modelo chavista significaría, para este país, un retroceso en los niveles de desarrollo productivo y en el tejido social.
La mayoría de los argentinos tiene hoy la misma opinión que tenían los argentinos de ayer (años 70) cuando pensaban, con razón, que los logros sociales y educativos del pueblo cubano eran importantes pero que, en nuestro país, los logros globales eran abiertamente superiores a los logrados por el “socialismo real” al estilo soviético en Cuba.
Gran parte de los militantes no tenía idea de “qué cosa era la Argentina”.
Esto me hace recordar una conversación que tuve en Córdoba con un militante cubano del Movimiento 26 de Julio, en los años 60. Me interrogó sobre nuestro país durante un par de horas. Luego, me miró y me dijo:
“¡Chico, en tu país ha habido una revolución y tú no te has dado cuenta!”.
El joven cubano me estaba diciendo dos cosas: 1º, la Revolución Cubana aspira a lograr un desarrollo “parecido” al de la Argentina, con más democracia política, y, 2º, me lanzó otra idea:
“Chico, cuando retratas a la Argentina me haces acordar de Canadá, donde viví algunos años“.
Así las cosas, lo que necesitamos en la Argentina no es “profundizar” el modelo sino “consolidarlo y desarrollarlo”.
Si, embriagados por el aroma revolucionario de la militancia, comenzamos por exigir “profundizaciones”, lo único que vamos a lograr es dañar el proceso peronista-kirchnerista y la candidatura de Cristina Kirchner.
Seguramente, en ciertas áreas políticas del Estado será fundamental profundizar; por ejemplo, en el área de pobreza y exclusión social, que puede provocar nuevas puebladas inorgánicas.
También será decisivo (como ha escrito Carlos Leyba en esta revista) cerrar el ciclo del “libre mercado” para lograr que el extraordinario crecimiento de la economía por vía de la soja no se licue como “financiación de la fuga del excedente económico”.
Consolidar el modelo es lo estratégico. Significa garantizar que el nuevo sistema económico, instaurado en 2003, continúe asentado en el círculo virtuoso de producción, empleo y expansión del mercado interno. El Estado debe ser el “gran organizador” de la economía de mercado industrializada y competitiva en los mercados internacionales.
En este sentido, como ha señalado Cristina Kirchner, debemos asimilar las experiencias positivas de los países del BRIC (Brasil, Rusia, India y China) y aplicarlas a la Argentina.
Estados Unidos y la Unión Europea son socios especiales en un mundo crecientemente multipolar, basado en un capitalismo global.
En fin, con un poco de preocupación, pero también de esperanza por el resurgir de la militancia, creo que es necesario abrir debates sobre estos temas dentro de nuestra principal herramienta político-electoral, esto es el Frente para la Victoria.
Militar es lo fundamental; pero la militancia sin ideas claras es ciega.
—
Las negritas y cursivas y algunos enlaces no pertenecen al texto original. Son un modo de destacar y facilitar mi propia lectura de porciones que considero de mayor relevancia.
Si has disfrutado este post Suscribete al boletin de Novedades de Soy donde no pienso o agregame 
a tu lector de noticias preferido
Es interesante el abordaje que realiza Julio Godio a propósito de la consigna “profundizar” el modelo.
Creo sin embargo que no contribuye demasiado a esclarecer el tema cuando lo relaciona con debates que hoy no están planteados ni el texto aborda con la profundidad que se necesita. En todo caso y para aventar prejuicios definamos un denominador común: no estamos buscando saldar la antinomia capitalismo – socialismo, tampoco saldar la validez o invalidez de las vías “chavista”, “cubana” u otros que hayan seguido otros pueblos hermanos para avanzar en equidad, soberanía y democracia, ni esperamos explicar por qué los ´70 tuvieron el final que tuvieron.
“Simplemente” nos planteamos cómo se puede avanzar mejor en el proceso de reparación popular, productiva y democrática iniciado por Néstor, continuado luego por Cristina y –en eso militamos- queremos refrendar en las elecciones del 2011 con su reelección.
Por supuesto que queremos consolidar ¿qué militante, simpatizante o amigo del proceso abierto en 1973 no querría consolidarlo? El problema es si para “consolidar y desarrollar” basta con seguir haciendo lo que se ha hecho hasta hoy o hay que encarar algunas nuevas respuestas para viejos problemas que aún no se pudieron abordar, para nuevos problemas surgidos estos años o simplemente para áreas a desarrollar para –insistimos_ garantizar el proceso de reparación popular, productiva y democrática.
También es cierto que resulta indispensable definir qué hay que profundizar. En el caso del texto de referencia, Godio nos dice “será fundamental profundizar; por ejemplo, en el área de pobreza y exclusión social, que puede provocar nuevas puebladas inorgánicas. También será decisivo (como ha escrito Carlos Leyba en esta revista) cerrar el ciclo del “libre mercado” para lograr que el extraordinario crecimiento de la economía por vía de la soja no se licue como “financiación de la fuga del excedente económico”.”
Es decir, habría que volcar más recursos y mejor a 1- resolver el problema de la exclusión, 2-cerrar el ciclo del libre mercado y 3-continuar transfiriendo fondos desde la expansión sojera hacia las áreas de la economía que lo requieran e 4-impedir que se fugue el excedente económico.
Es decir que Godio nos propone (y no está mal), mantener y ampliar todos los frentes de conflicto que hoy afronta el gobierno.
Porque son estas decisiones las que no nos acepta el poder económico mediático (aún muchos que se están enriqueciendo a dos manos) las que llenan los editoriales y artículos del 90% de la prensa, las que activaron el lockout contra la 125 y las que hoy Macri, Duhalde y compañía llaman a enfrentar a (la primera) a sangre y fuego. Es esto y no el carácter de CFK o la fogosidad de nuestras huestes juveniles y/o gremiales.
Así que si Godio tiene razón en los temas prioritarios (y la tiene pero creo que le faltan otros) lo que se puede augurar para el periodo 2011/15 es mayor confrontación con los sectores remisos a la inclusión y esa mayor confrontación sólo puede sostenerse con una ampliación del espacio social propio. Y, ya podemos decirlo: no hay frente que consolide si no existe en su base el reconocimiento de los valores e intereses de cada sector.
Por lo tanto, para ampliar nuestro frente se deberá 5- operar una mayor redistribución del ingreso (por ejemplo: reducir la presión fiscal sobre los sectores medios implica aumentarla sobre el gran capital, contener la inflación, sobre todo en artículos de primera necesidad -que es lo que más pesa sobre los excluidos – implica confrontar con los formadores de precios, etc ).
Por otra parte, la dinámica que van tomando algunos sectores estratégicos, los perjuicios que ocasionan a la población (sobre todo, otra vez, a los excluidos) y la incidencia desestabilizadora que tienen por ej. los cortes de energía, el aumento y escasez de combustibles, la eterna depreciación del servicio ferroviario y del transporte de pasajeros en general, incorporan otro espacio de profundización a la lista de Godio: 6- qué hacer con las privatizadas, verdaderos agujeros negros de un sistema económico que, como Godio afirma, debería estar “asentado en el círculo virtuoso de producción, empleo y expansión del mercado interno.”
A ninguno de estos preceptos contribuyen hoy la mayoría de las privatizadas y no hay motivo para esperar que esto cambie en el futuro a menos que medie una acción –desde la presión y condicionamiento a la reestatización, para ser lo más amplios posible- que en todo caso y dada su magnitud estratégica y su incidencia social no podemos menos que considerar dentro de la profundización.
He omitido en esta última cita de Godio dos términos, ya que no creo que se puedan aplicar en la actualidad. Godio habla de NUEVO sistema económico y desea que CONTINUE asentado en (… )
No creo que estemos hoy ante un nuevo sistema económico sino en una transición en la que muchos pugnamos porque estos procedimientos, reglas y principios queden establecidos, se apliquen de manera casi automática y queden fijadas para los tiempos por venir, pero mucho poder económico, mediático, político y hasta judicial pugna en contra, por trabar, deconstruir, desestabilizar, limar apoyo social, en fin desmoronar todo lo que acumulamos.
En ese aspecto lo de “continuar” ES LO QUE HARÁ EL gobierno, los trabajadores y quienes militamos a la par, pero de ningún modo es aplicable a franjas empresarias que, como bien afirma la presidenta no generan mercado desde la oferta y –vale la pena agregar- enfrenta la mayor demanda aumentando los precios o provocando escasez en lugar aumentar la producción. Hagamos lo que hagamos para integrar a esas franjas al proceso virtuoso será una “profundización” y requerirá de una acción mancomunada del Estado y el pueblo organizado.
Y, en vista de la permanente presión de la derecha política y empresarial para revertir todos los cambios que vamos operando queda el tema de 7- Instalar en el terreno constitucional los cambios que refieran a nuestra soberanía, inclusión, etc.
Espero que coincidamos con Godio en que este proceso no puede, por su magnitud y por los intereses que afecta, asentarse en una noción liberal del consenso espontáneo de ideas. Me refiero a que sólo con el movimiento obrero unificado junto al gobierno y en sintonía con la militancia social y juvenil, es posible que alcancemos la unidad social suficiente como para imponerlo como un devenir inevitable del cual la mayoría de los sectores de la sociedad argentina nos veremos favorecidos.