Era un catalán tan tacaño, tan tacaño, tan tacaño… que estaba soñando que se tomaba un café y se despertó para no pagarlo.
…//…
Y era otro catalán tan tacaño tan tacaño, tan tacaño… que veía la misa por la televisión, y cuando pasaban la canastilla hacía zaping.
UNOS CORTITOS DE MÉDICOS
– ¿Desde cuando tiene usted la obsesión de que es un perro? – Desde cachorro, doctor.
…//…
– Doctor, tengo complejo de fea. – De complejo nada.
…//…
– Doctor, me tiemblan mucho las manos. – ¿No será que bebe demasiado alcohol? – ¡¡Que va, si lo derramo casi todo!!
…//…
– Doctor, ¿Cómo ha salido la operación? – Hijo mío, yo no soy el doctor. Soy San Pedro.
… //…
– Doctor, ¿qué puedo hacer para que durante las vacaciones mi mujer no quede embarazada? – Llévesela con usted.
… //…
- Fui al médico y me ha quitado el whisky, el tabaco y las drogas. – Pero… ¿vienes del médico o de la aduana?
…//…
– No sé que me pasa, doctor, me toco la cabeza y me duele, me toco la nariz y me duele, me toco el pie y me duele. ¿Qué tengo? – El dedo fracturado…
…//…
– Doctor, quiero que recomiende algo para que mi marido vuelva a estar como un toro. – Bien, desnúdese. Empezaremos por los cuernos.
…//…
Un anciano de 95 años llega al médico para su chequeo de rutina.
El doctor le pregunta cómo se siente.
– Nunca estuve mejor -le responde-. Mi novia tiene 25 años. Ahora está embarazada y vamos a tener un hijo.
El doctor piensa por un momento y dice:
– Permítame contarle una historia: “Un cazador que nunca se perdía la temporada de caza salió un día tan apurado de su hogar que se confundió tomando el paraguas en vez del rifle. Cuando llegó al bosque se le apareció un gran oso. El cazador levantó el paraguas, apuntó al oso, disparó y el oso cayó fulminado”.
– Imposible -exclama el anciano-. Alguien más debió haber disparado.
– A ese punto quería yo llegar –respondió el médico-.
LA VELA
La Sra. Donovan caminaba por la calle O’ Connell de Dublin cuando se cruzó con el padre Rafferty.
El padre le dijo:
– Muy buenos días, ¿no es usted la Sra. Donovan a quien casé hace dos años?.
– Efectivamente padre, soy yo.
– ¿Y no han tenido niños aún?.
– No padre, aún no.
– Bueno, la semana próxima viajo a Roma, así que, si quiere, encenderé una vela por usted y su esposo.
– ¡Oh padre, muchas gracias, le estaremos muy agradecidos!!
Y ambos siguieron su camino.
Años más tarde se encontraron nuevamente.
El sacerdote preguntó:
– Sra. Donovan, ¿como se encuentra usted ahora?.
– Muy bien, padre..
– Y dígame, ¿han tenido niños ya?
– ¡¡Oh si, padre, 3 pares de mellizos y 4 criaturas más!!. 10 en total !!!.
– ¡Bendito sea el Señor!. ¡Qué maravilla! ¿Y dónde está su amante esposo?.
– Camino de Roma, a ver si puede apagar la vela.
Si has disfrutado este post Suscribete al boletin de Novedades de Soy donde no pienso oagregame a tu lector de noticias preferido
14–08–2012 / Buenos Aires: La presidenta Cristina Fernández de Kirchnerinauguródos nuevas líneas de producción de fabricación argentina de tractores y de cosechadoras de la empresa John Deere, y la ampliación de Sensor por videconferencia con Santa Fe, y una nueva planta de calzados en Pilar. La presidenta Cristina Fernández de Kirchner inauguró hoy por videoconferencia desde la Casa de Gobierno con Granadero Baigorria, en Santa Fe, la nueva línea de cosechadoras John Deere y además la puesta en marcha de la segunda etapa del Centro de Capacitación Laboral y Formación Contínua “Néstor Kirchner”.
Buenos días a todos y a todas. La verdad que tendríamos que haber estado en Granadero Baigorria, Alejandro estaba ilusionado, es su pueblo, en el que fue reelecto por más del 70 % de los votos, pero ya vamos a ir a Granadero Baigorria.
Allí se producen estos primeros tractores y cosechadoras, porque en sembradoras nosotros somos Gardel, somos inventores de la siembra directa y obviamente nadie como nosotros para producir sembradoras, pero en cosechadoras y en tractores hay otros que tienen un know how un poco más fuerte que el nuestro, John Deere es uno de ellos y esta es la primera cosechadora y tractor que esta empresa hace en la Argentina. Antes se importaban desde México, India y Brasil, ahora los estamos haciendo aquí en la Argentina.
Este es un acuerdo que realizamos ¿si mal no recuerdo el año pasado, Débora, no? En mayo – junio del 2011, una empresa que hoy tiene una participación en el mercado nacional de un tercio aproximadamente y posee una capacidad para producir 16.000 unidades año de motores Diesel sin necesidad de agregar inversiones, es una empresa líder a nivel mundial que hoy produce también en la República Argentina.
Estaba instalada desde 1958 pero no producía en el país determinadas cosas, dejó de producir me dice Débora con cara de brujilda, a veces ponemos cara de brujas nosotras, somos muy brujas.
Pero es muy importante, la verdad que estamos muy contentos y vamos a recibir a los directivos, ha venido el CEO desde Estados Unidos, lo vamos recibir hoy a la tarde.
Hicieron una inversión de 598 millones de pesos, esto sustituye importaciones por 120 millones de dólares al año. No es solamente trabajo argentino sino que también es balanza comercial favorable, esto es en dólares.
Nuevas exportaciones además por 155 millones de dólares, o sea que es un círculo muy virtuoso, al mismo tiempo que aumentamos las exportaciones hacemos una reducción casi equivalente al aumento de las exportaciones.
Chabay, no te había visto, ¿cómo estás? Chabay es el intendente de La Banda, Santiago del Estero, era radical pero se vino con nosotros hace mucho tiempo.
Esta nueva planta va a tener capacidad para producir 7 tractores por día y 4 cosechadoras de esas gigantescas.
Pero quiero que vean esta filmina del sector, todo el sector agrícola de metalmecánica cómo evolucionó en cuanto a facturación total en lo que es importado y nacional.
Ustedes verán que el año 2003 en facturación total el 64% era importado y el 36% de facturación nacional.
Ahora estamos en un 43% de facturación importada y un 57% de facturación nacional.
En cosechadoras unidades vendidas teníamos que en el 2003 el 84% eran importadas y solamente 16% eran nacionales, hemos doblado prácticamente en el año 2012; el 31% son nacionales y el 69 % sigue siendo importado.
Y en tractores el crecimiento ha sido más que importante.
Siempre me habrán escuchado hablar de los tractores, entre todo que es maquinaria agrícola, como un insumo que normalmente se denomina bien de capital pero yo lo llamo casi un insumo básico porque para nosotros los tractores, en un país con la producción agrícola que tiene la Argentina, el tractor es como el auto para un corredor de carreras.
Acá tuvimos en tractores, en unidades vendidas nacionales un crecimiento importante: de solamente un 13% en tractores nacionales que vendíamos cuando Néstor asumió el 25 mayo, hoy estamos vendiendo el 46%, casi la mitad de los tractores ya son nacionales.
Realmente ha habido en el sector un crecimiento más que importante.
Y también el mercado tuvo un crecimiento en volumen muy importante: en integración de partes nacionales más del 50%; en venta de maquinaria agrícola miren lo que vendíamos en el año 2002 y miren lo que fue en el año 2011 en millones de pesos y en porcentaje entre nacional e importado, en el primer semestre las ventas nacionales crecieron un 6,8 y las importaciones no mostraron variación.
La verdad que todo esto más la fábrica Sensor, que también viene siendo absolutamente complementaria de todo lo que es la metalmecánica, porque se dedica a lo que yo quiero, a lo que tiene mayor valor agregado; los fierros de repente tienen un determinado tope en valor agregado.
Esto pasa también en todo el sector automotriz, vemos todo lo que ellos están haciendo, el cableado, cómo hacían los tableros, esto tiene un altísimo valor agregado y para nosotros es muy importante que este tipo de autopartes tengan un gran desarrollo, porque es realmente lo que nos da la balanza comercial positiva, el altísimo valor agregado.
Yo siempre cuento la experiencia de Austria, que hacía autos únicamente y tenía déficit la industria automotriz austríaca hasta que pusieron hincapié en el sector autopartista de alto valor agregado.
Transfirieron a otros sectores, a otros países de Europa, de la eurozona, la fabricación de automóviles, ellos se quedaron con la fabricación de autopartes de alto valor agregado y son superavitarios y muy competitivos. Estas son modificaciones que seguramente tendremos que ir haciendo.
Y quiero también referirme al programa especial de Granadero Baigorria de la escuela de formación, de capacitación, porque tenemos números más que importantes de lo que hemos logrado desde el año 2003 en lo que hace a formación.
Muchos eligen la Argentina no solamente porque tenemos una política activa, no solamente porque tenemos financiamiento, Sensor está financiando el 80% de su ampliación, prácticamente otra fábrica, con financiamiento del Banco de la Nación Argentina y de BICE; Grimoldi tiene también un préstamo del Bicentenario para poder hacer esta segunda fábrica que estamos inaugurando, yo había inaugurado la primera en Arroyo Seco, Santa Fe, y ahora estamos inaugurando otra en Pilar en lo que era una vieja planta.
Pero quiero referirme a lo que ha sido la capacitación porque uno de los motivos que también deciden para invertir en la Argentina son los recursos humanos argentinos, el grado de capacitación y también de creatividad.
Obviamente ha tenido un rol preponderante volver a instalar la educación técnica, que había sido cerrada y que fue decidida su reapertura por Néstor con las escuelas técnicas, por eso nos dicen que hay cuellos de botella en algunas industrias que necesitan matriceros, gente especializada, torneros, tenemos un déficit y por ahí tenemos chicos sin trabajo, demanda laboral insatisfecha por el lado patronal y la verdad que lo que tenemos que hacer es unir esto, la capacitación con la demanda laboral insatisfecha.
Cuando Néstor era Presidente firmó un convenio, el 104/03, que fue un acuerdo entre la UOM, ADIMRA y ASIMRA para comenzar a hacer centros formadores, destinando fondos desde el Ministerio de Trabajo, para precisamente capacitar trabajadores.
Ustedes saben que el sector de la siderurgia es uno de los sectores de mayor valor agregado, hemos generado más de 300.000 puestos de trabajo y representa el 21% del trabajo industrial.
En la Argentina, cuando yo era muy joven, el sindicato más poderoso era la UOM y no era porque tenía dirigentes más o mejores, que gritaban o que decían, era porque simplemente había un modelo de desarrollo industrial y en todo modelo de desarrollo industrial el sector de la metalurgia es obviamente el que alimenta todas las demás industrias.
Los “meta”, como les decíamos en aquella época.
La verdad que los antecedentes vienen de ese convenio 104/03 que firmó Néstor cuando era Presidente, en el marco de ese convenio desde el 2003 al 2009 se formaron 26.000 trabajadores metalúrgicos con 28 protocolos, 1.200 cursos y una inversión de 18 millones de pesos.
Ya durante mi gestión en el año 2010 firmamos el Plan de Capacitación Trianual, que fue una reformulación de aquel convenio inicial y ya tenemos 40.000trabajadores formados con una inversión comprometida por 60 millones de pesos.
Les comento algunas de las cosas que se hacen y que mencionaba recién quien nos estaba hablando de la formación allí en este centro logístico.
Esto es para que todos los chicos de Granadero Baigorria, de Rosario, de Santa Fe y de tantísimos otros lugares donde tenemos centros formadores con la UOM tengan la posibilidad de la capacitación.
Se dictan cursos en el área de instalación de antenas y decodificares de televisión digital, desarrollo de software, informática, soldadura, mecánica, electricidad, tornería, fresado, automatización, control hidráulica y neumática, todo lo que requiere una fábrica.
Yo tengo acá las fotos de cómo estaba abandonado, tapiado prácticamente el lugar y ahora es este centro de formación continua.
Quiero felicitar a las autoridades municipales, a Alejandro, porque sé que esto comenzó durante tu gestión, también a la gente del Ministerio de Trabajo, a la gente de Planificación y a todos los que recuperaron este lugar emblemático que Perón y Eva Perón soñaron como hogar escuela, donde había también un hospital creo.
¿Allí trabajaba tu padre, en ese hospital? El papá de este chico Alejandro -yo digo chico porque tiene la edad de mi hijo o menos- era médico director del hospital, él nació en ese hospital y su papá integraba el equipo del doctor Liotta, el papá de Alejandro fue el famoso médico que investigó todo sobre la crotoxina.
Su papá empezó a trabajar en eso y la verdad que cuando me contaba las anécdotas de su padre uno realmente siente mucho orgullo por lo que han hecho tantísimos argentinos por mejorar la calidad de vida de los otros.
Y Grimoldi, que todos lo saben, Hush Puppies, Kikkers, Timberland, es el 117 aniversario de esta firma que fabrica 750.000 pares por año.
Su producción creció en el último año un 14% y allí vemos cómo ha descendido la participación del calzado importado en el mercado interno.
Esto era lo que importábamos y esto es lo que importamos ahora, prácticamente muy chico. Y esto es muy importante porque pocas industrias ocupan tanta gente, la textil, el calzado deben ser las que más generan mano de obra.
También muchas mujeres trabajan en el sector textil y del calzado así que estábamos muy contentas con Débora por la inauguración de la nueva fábrica y el crecimiento que ha tenido con Hush Puppies, Timberland, Kikkers, en fin, todas empresas muy importantes que están produciendo en la República Argentina y esta es una fábrica tradicional.
Ayer tuve un día muy importante porque vinieron a visitarme y me trajeron un aerosol que yo lo quería contar porque estoy fascinada con esto; es una empresa de origen extranjero pero que tiene el grupo Exal -somos quintos productores mundiales de aerosoles, muchos no sabían este dato- con dos plantas actualmente en Pilar y en Garin.
En una se hace el extrusado, que es convertir esto que estamos utilizando. Los argentinos consumimos aproximadamente doce aerosoles per cápita por año, o sea gente que se dedica a limpieza personal y de la casa, todo tiene que ver con artículos de limpieza personal o doméstica.
Esto se hacía en la República Argentina, pero ayer, por decisión de esta empresa se decidió completar el eslabón completo de la cadena de valor.
Se hacía esto y el llenado de los envases, el packaging, en las dos plantas que teníamos acá en la provincia de Buenos Aires.
Pero a partir del año 2014 vamos a producir los tejos ¿que son los tejos? Ayer la llamé a Débora tempranito y le pregunté qué son los tejos. Esto que tengo en la mano, que es como una chapita gruesa de aluminio, es el tejo, éste es el insumo básico que estábamos importando pese a tener aluminio en el país y ser uno de los principales productores de aluminio.
A partir de una decisión se estableció que en Puerto Madryn, donde está Aluar, que es la empresa productora de aluminio, al lado se va a instalar esta planta.
Lo cual revela dos cosas, primero una demanda de los chubutenses de mucho tiempo de que Aluar no solamente cargara los barcos y se lleva las cosas sin ningún tipo de valor agregado, sino que se instalaran cosas que tuvieran que ver con el aluminio.
Bien, Exal decidió que la planta de su insumo básico que importaba y que por lo tanto ahora la cadena de valor será íntegramente hecha en la Argentina, se hiciera al lado de Aluar, porque Aluar le va a mandar por un ducto el aluminio líquido para terminar ellos haciendo esto que parece una pavada pero parece ser que es muy complicado hacerlo.
Pero lo más curioso de todo es que cuando yo les muestro esto todos piensan que debe ser la base, no, esto con el tratamiento que se hace termina convertido en este cosito de aluminio que ustedes ven tan simple y que va a demandar una inversión de 187 millones de pesos en Puerto Madryn, al lado de una industria de insumos básicos como es el aluminio, que va a hacer esto y lo va remitir a sus plantas de Garin y de Pilar para hacer el extrusado -que no sé cómo lo harán, es muy complicado- y convierten esta cosita en esta otra.
Además esto demanda que cada trabajador sea preparado durante tres años, la preparación de cada trabajador para estas cosas le demanda a la empresa tres años, por eso tienen un 99% de retención de sus trabajadores.
Obviamente la empresa que invierte tanto en formar gente quiere retenerla.
Además, como decía recién la gente de Sensor, Pochi que hace 7 años que está, en Grimoldi Luis que hace 20 años que está, el que lo van a echar de la casa esta noche, Héctor, que hace no sé cuánto que está, van creando un vínculo, que esto es lo más importante que tenemos que lograr también entre empresas y trabajadores, que los trabajadores no sientan al empresario como un enemigo ni que el empresario vea a los trabajadores como alguien que es un problema y no el generador de su riqueza y el generador de su crecimiento como empresarios.
Ambas cosas están directamente vinculadas, no hay empresas sin trabajadores capacitados y contentos que se sientan parte de la empresa, ni tampoco trabajadores que crean que la empresa no tiene nada que ver con su suerte personal y que es indistinto lo que le pase a la empresa de lo que les pase a ellos como trabajadores.
Esto no es fácil lograrlo, porque hay intereses y cuando los hay siempre hay choques y discusiones, pero esas discusiones de lado y lado deben ser lo suficientemente racionales como para comprender que los unos sin los otros no terminan en ninguna parte.
Puede ser que por algún tiempo duren más algunos pero finalmente todos se terminan cayendo, como ya lo vimos en la República Argentina.
Por eso realmente estoy muy contenta porque hoy es un día de industrias, hoy es un día de generación de puestos de trabajo, hoy es un día de administración de comercio importante porque muchas cosas las hemos logrado en base a administración de comercio, que es lo que hoy tenemos que hacer en la República Argentina y que es lo que siempre se hizo en todas partes con distintas normas, formas, pero en definitiva es cuidar los intereses de quienes trabajan en la República Argentina y de quienes invierten en la República Argentina.
Si a eso le agregamos la calidad de nuestros trabajadores, creo que las expectativas en un mundo difícil…, ayer estábamos con el Premio Nobel Stiglitz hablando de lo que era el endeudamiento, él hablando de economía, yo hablando de liderazgos políticos y de crisis políticas porque en realidad creo que todo radica allí, en una carencia importante de liderazgo político orientador que conduzca el mundo hacia perspectivas mejores de las que estamos viviendo hoy.
La verdad es que me siento muy contenta de poder estar hoy junto a los titulares de John Deere, junto a la empresa Sensor de Totoras , junto a la gente de Grimoldi, y ayer junto a la gente que nos hacía este anuncio para marzo de 2014, cuando estará en marcha ya la fábrica.
Y cuando uno ve cómo se van haciendo las cosas y lo que cuesta, porque uno lo cuenta en poquito tiempo pero esto fue producto de acuerdos, de idas, de venidas, de discusiones, de peleas, de debates, en Industria, en Comercio, en fin, en todo lo que es un equipo de gobierno, en Trabajo, en la formación; cuando charlamos también discutimos con los compañeros trabajadores, con los empresarios, para ver cómo son las condiciones de inversión, cómo estamos fomentando la inversión a través del crédito del Bicentenario en el caso de Grimoldi, Banco Nación y BICE en el caso de Sensor, en fin, todo lo que estamos haciendo todos y cada uno de los días para que las cosas sigan avanzando, no se atranque la Argentina como se atrancó el mundo y podamos decir, como decía alguien ahí, como siempre, vamos por más.
Vamos a ir por más trabajo, más inversión, más industria, más valor agregado, más ciencia y tecnología.
Ese es el camino, no lo duden, y lo que hay que hacer es perseverar en esa línea, meterse en la cabeza, como decía el representante del Centro de Formación, esto hay que metérselo en la cabeza a nuestros jóvenes para que nunca más nadie venga a decirles que una silla producida en la Argentina es una porquería porque se rompe y que es mucho mejor lo que se produce afuera.
Por eso no solamente es formación capacitar a alguien con las manos, porque si no tenés nada en la cabeza no tenés dónde meter las manos o por ahí las metés en algún lado que no corresponde.
Así que es bueno formar, no como algunos creen adoctrinamiento, sino formar argentinos, porque durante mucho tiempo deformaron al argentino.
Hay una frase de Stiglitz que me impresionó: lo importante no es saber cosas, lo más importante es no saber cosas que no sean verdaderas.
Y yo creo que durante mucho tiempo se trabajó prolija y quirúrgicamente en no formar argentinos.
¿Qué es formar argentinos? Formar gente comprometida con su país, sabiendo que el destino de su país no es independiente de su propio destino como persona, como constructor de familia y en definitiva como constructor de felicidad personal, que eso es en definitiva lo que cada ser humano quiere, con distintos grados, unos son felices de una manera y otros son felices de otra, pero creo que un país que ayude a que haya argentinos con trabajo y continuidad contribuye también a lograr la felicidad de esos argentinos, que en definitiva debe ser el objetivo de todo gobierno. Muchas gracias y muy buenos días a todos y a todas.
Si has disfrutado este post Suscribete al boletin de Novedades de Soy donde no pienso oagregame a tu lector de noticias preferido
13–08–2012 / El Premio Nobel de EconomíaJoseph Stiglitz dijo este lunes que Argentinaadoptó un camino correcto al reestructurar la deuda en 2005, demostrando que es posible un camino de crecimiento frente a la receta del ajuste permanente.
“Argentina demostró que no fue fácil pero que es posible responder a la crisis (con una reestructuración de la deuda), haciendo posible seguir adelante“, dijo Stiglitz en una conferencia que brindó en el Museo del Bicentenario.
“La economía ha podido seguir adelante y Argentina ha tenido un alto crecimiento durante muchos años, lo cual demuestra que el análisis es correcto”, enfatizó Stiglitz.
El Nobel de Economíase refería a su propio análisis realizado en la conferencia de esta tarde, durante la cual criticó duramente el camino seguido hoy en Europa y ayer en América latina, donde los gobiernos impulsan e impulsaron recetas de austeridad diseñadas por los bancos.
Durante un seminario organizado por la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, que contó con la participación del Premio Nobel Joseph Stiglitz, la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, sostuvo que “la economía es una ciencia social, basada en las expectativas de la sociedad y en los agentes económicos” pero advirtió que la clave de los aciertos de una buena gestión radica “en saber menos cosas que no son verdad“, y afirmó que el endeudamiento “es un problema político“.
Buenos Aires: La Presidenta Cristina Fernández de Kirchner habló hoy junto al Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz y advirtió que los políticos necesitan nuevas herramientas teóricas para tomar decisiones, porque de lo contrario éstas las toman “los mercados y los directorios de los bancos”. Sostuvo que el capitalismo “se distorsionó” Estimó que el concepto de capitalismo se fue “distorsionando” y que el actual “no es un verdadero capitalismo, sino que es el capitalismo del casino, el especulativo, basado en salvar bancos y no en salvar a las sociedades“. Tras describir la política de desendeudamiento aplicada desde el año 2003 en la Argentina, la Presidenta dijo que “los del ‘club de los endeudadores’ nos dicen por qué no nos endeudamos” y que ella considera que “lo haremos en la medida en que las tasas nos convengan y sean para proyectos de infraestructura“.
La verdad, profesor Joseph Stiglitz, una verdadera clase magistral. Dicen que soy audaz, pero no soy tan audaz como para hablar de economía después de Joseph Stiglitz, así que, no se atemoricen.
La verdad que muchas de las cosas que dijo, la descripción, el análisis, esa frase fantástica, que no quiero equivocarme porque la anoté expresamente y tiene que ver con muchas cosas que yo vengo diciendo desde hace tiempo en cuanto a las cosas que nos dicen y que sostuvo que el problema, en realidad, no es saber cosas, sino saber cosas que no son verdad.
Esta frase, cuando él relataba cómo los bancos asustaban a los gobiernos y a las sociedades, cuando hablaba de la situación argentina en el 2001, que fue la crisis de la deuda en el sector público y luego hizo una comparación con otros países que en realidad había habido una deuda, una estatización del sector de la deuda privada, en realidad, Joseph, esta estatización de la deuda privada se realizó en 1982, la decidió el entonces presidente del Banco Central, la verdad que la crisis del deuda que implosiona en el 2001 y que exacerba durante los diez años de convertibilidad y que en esto tiene semejanza con Europa al tener una unidad monetaria como teníamos comparada con el dólar, venía arrastrándose con un fuerte endeudamiento, fundamentalmente durante la etapa de la dictadura de los sectores privados que tenían un altísimo grado de endeudamiento y que lograron que el Estado nacional, o sea todos los argentinos, tomáramos la deuda del sector privado, de los empresarios como propia, el Estado la asumiera como propia.
Una deuda que cuando cayó el gobierno en 1976 creo que no llegaba a los 6 mil millones de dólares y terminamos con una deuda de 160 mil millones cuando Néstor Kirchner asumió como presidente en el 2003. Esto sucedió en el período que va desde el 24 de marzo de 1976 al 25 de mayo del año 2003. Realmente una cosa impresionante.
Dijo también algo que es uno de los “fundamentals” que nosotros tomamos cuando decidimos abordar la reestructuración de la deuda, cuando Néstor Kirchner decide abordar la reestructuración de la deuda, algo que explicamos en todos los foros, en Naciones Unidas, en todos los foros académicos económicos que la responsabilidad de la deuda es no de solamente el que toma la deuda, el deudor, sino fundamentalmente del acreedor, que es quien está obligado por expertise, porque en definitiva los que prestan dinero son los bancos y por lo tanto deben tener una expertise acerca de quiénes son los que pueden devolverle el dinero, en realidad, siempre es mucho más importante la responsabilidad del acreedor.
Este fue uno de los “fundamentals” que nosotros sostuvimos para sostener que la reestructuración de la deuda debían los acreedores soportar parte de eso porque ellos sabían la situación y sabían que quienes estábamos recibiendo dinero a unas tasas anuales en dólares del 14 o 15 % en un mundo que pagaba el 2 o el 3 % en dólares, en deuda, era claro que no iba a poder devolver.
Este fue, precisamente, uno de los fundamentos que se tomó: la responsabilidad de los acreedores, que se vio inclusive muy patente, muy clara en algunos ejemplos, ya que estábamos hablando de Europa, una de las últimas reestructuraciones que se hizo ya no fue durante el gobierno de Néstor Kirchner sino durante mi primer gobierno y que fue precisamente, el tema de la deuda con Italia por ejemplo.
Los bancos italianos habían colocado mucha deuda argentina en los fondos de pensión, con lo cual estaban diseminados por toda Italia, más de medio millón de jubilados, lo sabe muy bien Hernán Lorenzino, porque fue él junto a colaboradores que recorrió varias ciudades de Italia para ir tomando lugar por lugar y, generalmente, quedó muy poca gente y fue así que un presidente argentino, en este caso una presidenta, pudo volver a Italia, precisamente luego de haber resuelto la segunda reestructuración de la deuda que llegó en total a un 93 por ciento.
La verdad que cuando describía recién cómo los bancos se asustaban y engañaban a la gente, se parece bastante a la descripción que yo hice en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires hace unos días cuando anunciábamos que pagábamos el Boden 12 que era finalmente la terminación del corralito, que fue cuando los bancos se quedaron con el dinero de los depositantes, no lo devolvieron y el Estado nacional se hizo cargo a partir de la emisión de deuda.
Todo lo que explicó el profesor Stiglitz acerca de economía, de demanda agregada, bueno, ustedes saben que también uno de los fundamentos de nuestro proyecto político ha sido sostener la demanda agregada.
La reestructuración tuvo también otro fundamento que es básico en lo que explicó el profesor Stiglitz que es la ridiculez, lo absurdo de pretender resolver un problema de deuda con políticas de austeridad, presuponiendo, como decía él, que si yo me endeudé por gastar más de los que ingreso, ahora tengo que gastar menos para solucionar el problema y, en realidad, lo agrava.
Y es cierto, esto lo sostenía Néstor Kirchner cuando por primera vez en la Asamblea de Naciones Unidas en el año 2003, sostuvo que los muertos no pagan las deudas y que, por lo tanto, era necesario permitir que las sociedades crecieran, se desarrollaron para de esta manera poder honrar las deudas y honrarlas en la parte que nos correspondía a nosotros que, dicho sea de paso y comparándolo con lo que hizo Estados Unidos, no solamente en la década de los 80, esa fantástica… en realidad, me daban ganas recién cuando lo escuchaba y contaba lo que había hecho Estados Unidos con sus bancos y cómo había trasladado el problema a Latinoamérica, yo decía “para que lo escuche la gilada”, porque la gilada que escribe… (APLAUSOS)… no lo dijo seguramente una presidenta, sino que lo dijo, además de un economista Premio Nobel, un hombre que enseña en las principales universidades de los Estados Unidos y que vive en los Estados Unidos y que es estadounidense, con lo cual creo que no podrá acusado de chavista ni de ideas raras. (APLAUSOS)
No sé, voy a leer atentamente las editoriales de mañana.
En realidad, lo que hizo Estados Unidos fue actuar inteligentemente en defensa de los intereses de su país, que es lo que tiene que hacer gobernante. Y contó además, que utilizó una contabilidad no “market to market”, es decir, lo que indica el mercado, sino una contabilidad “market to hope”, o sea, esperanza de que algún día vas a cobrar, que es autorizarle a los banco a que registren los intereses como si los fueran algún día, de esta manera equilibrás, quedan con las relaciones técnicas que normalmente exigen todos los Bancos Centrales en todos los países del mundo las relaciones estén equilibradas, que es un poco lo que nosotros venimos sosteniendo en el grupo del G-20, nosotros me refiero a la Argentina, cuando sosteníamos la necesidad de que se dieran registros contables que permitieran que los fondos, en lugar de inyectarlos a los bancos, los inyectaran a la economía real y de esta manera poder incentivar la demanda agregada porque conjuntamente con el endeudamiento de los países, tenemos un problema de endeudamiento de las familias, como él comentaba el problema de Estados Unidos, casas vacías y gente sin casas. O sea, es casi una descripción de lo que venimos diciendo nosotros.
En realidad, yo lo voy a comentar al profesor, que nosotros no tuvimos esa solución aquí en la crisis cuando se pesificaron los créditos, si hubiéramos hecho lo que se hacía en Estados Unidos, hubiera habido miles y miles de argentinos en la calle porque los créditos hipotecarios había sido tomados en dólares y, obviamente, con la devaluación brutal que llegó a 1 dólar no sé a cuántos pesos en ese momento, ni me acuerdo ya, jamás hubieran podido pagar sus deudas.
Nosotros optamos mediante diferentes leyes y prórrogas del Congreso Nacional, mantener el status quo de manera tal de que, bueno, que fueran solucionando los bancos sus registros contables con respecto a esas deudas y no generar un problema más grande que era el de una casa vacía que no se la podían vender a nadie y al mismo tiempo una persona sin casa que tenía que pagar el alquiler y por lo tanto no podía sostener la demanda agregada.
En eso estaba también una de las clave que hemos sostenido en estos nueve años de crecimiento para poder pagar la deuda, que hemos hecho además sin acceder al mercado de capitales, lo cual tuvo la ventaja de no contaminarnos tóxicamente como sí le pasó a Europa con los créditos de Estados Unidos, fue precisamente el pago de no acceder… sí de acceder al mercado de capitales y no endeudarnos.
Él hablaba, me acuerdo en una primera parte de su intervención, creo que habló de que cómo les gusta endeudar y que siempre recomiendan…están recomendando permanentemente el endeudamiento.
Nosotros acá a esa gente tenemos un nombre que les decimos “el club de los endeudadores del endeudamiento” que nos vienen también diciendo por qué no nos endeudamos.
Y bueno, no nos endeudamos porque vamos a hacerlo en la medida en que las tasas nos convengan, que lo hagamos sobre proyectos de infraestructura, o sea de capitalización para el país. Pero endeudarse a tasas de locos porque se les ocurrieron…(APLAUSOS)…
¿Por qué digo tasas de locos? Porque la verdad que solamente desde la locura o del mero interés especulativo se puede ocurrir calificar la deuda de Argentina y con las capacidades de pago que ha demostrado la Argentina que viene pagando regularmente con sus ingresos y su balanza comercial positiva, que por ejemplo, sea más riesgosa la deuda argentina que la deuda española en términos de lo que son las calificadores de riesgo.
Otro tema que alguna vez habrá que abordar, Joseph, que es el tema de las calificadoras de riesgo de lo que hemos descubierto en cuanto a la tasa LIBOR.
En fin, toda esta cosa trucha que le sirve a algunos pero ya que vamos a truchar, truchemos todos porque que no sean siempre los mismos los que truchan en detrimento de los que tratamos de hacer las cosas claras. (APLAUSOS)
Hablaba que una de las cuestiones fue el tipo de cambio. Sin lugar a dudas fue el tipo de cambio pero sin lugar a dudas también fue una muy fuerte política de reindustrialización del país, de sustitución de importación, de generación de millones de puestos de trabajo y de generar mucha demanda agregada mediante más de las firma de 2.500 convenios colectivos de trabajo que nos permiten decir que hoy tenemos el mejor salario de los trabajadores de toda Latinoamérica.
Esto ha sido un desarrollo de un mercado interno muy fuerte. (APLAUSOS)
¿Cuáles son los desafíos de la Argentina? Es cierto lo que señalaba Joseph. En realidad lo que está pasando en Europa y que es lo que yo quiero finalizar porque yo no soy economista soy política y me ha tocado participar en todas las reuniones del G-20, del primero en el que estuvo Bush hasta la última y donde yo creo y veo el problema.
Hoy obviamente, los coletazos de la crisis en términos de cómo han bajado el volumen de la demanda en materia de exportaciones para los países que exportamos carnes, por ejemplo, Europa, en términos… yo lo decía el otro día, del precio de la tonelada de leche en polvo hasta el precio de la carne, hasta los volúmenes también que se demandan porque hay una Europa que consume muchísimo menos, por supuesto, como decía alguien también, ya comienzan a verse algunos problemas también hasta en Alemania, según lo que estamos leyendo, porque finalmente todo termina en un efecto contagio.
Y decía de los desafíos de la Argentina. Los desafíos de la Argentina y los desafíos de la región, porque la región también… yo creo que está fundamentalmente en hacer scrum en la región, en los países con economías emergentes, en los cuales todavía tenemos muchos compatriotas en toda América del Sur que incluir, una región que produce commodities que van a seguir teniendo un precio más que importante, no solamente por lo que puede ser la sequía de Estados Unidos, sino porque necesariamente con la incorporación de millones de personas que hoy comen y que antes no lo hacían, volverlos a acostumbran a que no coman, bueno, puede provocar algún problemita más que económico de carácter político, social e institucional.
No nos olvidemos que los grandes cambios revolucionarios en la historia, han sido siempre por cuestiones que han tenido que ver con la falta de comida porque unos comían mucho, unos poco y la gran mayoría no comía nada. Llámese Revolución Francesa, llámese Revolución Rusa, llámese inclusive, el tema de las colonias en Estados Unidos ante el aumento de impuestos que también empezaron con la independencia lo que pasaba también aquí.
¿A dónde quiero ir con esto? Yo creo que el gran problema que estamos teniendo, Joseph, para encontrar una solución al problema, más que ideas económicas, más que un marco teórico-económico, es la falta de liderazgo político que uno visualiza para tomar el toro por las astas y ver dónde está el verdadero problema y enfrentar los intereses que hay que enfrentar y tomar las decisiones que hay que tomar… (APLAUSOS)
Esto es lo que yo veo.
Debo decir que en el seno del Grupo G-20 donde más se ha advertido este problema de liderazgo, ha sido, precisamente, en le sector de la Eurozona, que plantea, fundamentalmente, a través del país líder, una política permanente de austeridad.
Tiene que ver también con la propia historia de la Europa y de país donde las metas son de inflación y no han sido de crecimiento porque la historia tiene, digamos, un componente muy fuerte en Alemania porque, bueno, creen que en realidad el nazismo vino producto de un tema de inflación, cuando en realidad, el nazismo fue un proceso ultranacionalista que tiene que encontrar sus raíces, no en la inflación que fue la última exposición, sino en las condiciones del Tratado de Versalles que se había firmado como resultado de la Primera Guerra Mundial. Esa es por lo menos mi visión acerca de cuál fue la verdadera causa del ultranacionalismo genocida. (APLAUSOS)
No debemos decir nacionalismo porque en realidad, es manchar la palabra nacionalismo. Realmente, el nazismo genocida que surgió precisamente de la exaltación de pretendidamente valores nacionales para causar o encontrar un chivo expiatorio en inmigrantes o en judíos o en gitanos o en lo que fuera realmente como el causante del problema que había sobrevenido.
Por eso digo que yo vengo de una perspectiva política. Creo que el gran problema lo estamos teniendo desde la política y de no encontrarle un marco teórico al posneoliberalismo.
O sea, el mundo creyó, o por lo menos sus dirigentes principales, estamos hablando obviamente de los que lideran los países desarrollados que primero fueron el G-7, luego fueron el G-8 y hoy somos el G-20. Somos…haremos dijo el mosquito y se subió arriba del lomo del buey.
A ver, los que deciden…yo siempre digo que el G-20 podría ser el G-2, China y Estados Unidos, el cero sacarlo y funciona así más o menos.
Porque es otro tema también el tema…yo que lo veo funcionar adentro puedo dar fe de ello. No sé si la próxima vez después de esto me echan pero no importa, es la verdad. (APLAUSOS)
¿Cuál es el problema? Yo creo que siempre hubo un marco teórico asociado a un determinado sistema de poder político en el mundo.
Creo que después de la Segunda Guerra Mundial, cuando se divide el mundo entre los que sostenían las ideas capitalistas y las ideas del bloque comunista, había un sistema de poder que, bueno, que dividió el mundo en bloques, en América latina esto tuvo una consecuencia muy nefasta con la Doctrina de Seguridad, pero había un sistema de poder que administraba estas contradicciones y, bueno, así transcurrió el siglo XX, con un bloque comunista que finalmente se derrumba en el Muro de Berlín y allí pareciera que algún colega suyo, no se su envergadura, evidentemente, predijo el fin de la historia inclusive desde alguna universidad y que había terminado la historia, basándose en Hegel, se ve que no había leído adecuadamente a Hegel, pero bueno,…esto es como todos, según cómo lo leas y con qué lente lo leas.
Bueno, pero basándose en Hegel había llegado el fin de la historia, había triunfado el liberalismo…
A mí me gustó una frase: “Qué cuál capitalismo”.
Porque en realidad, lo que se está haciendo ahora no es capitalismo, a mi criterio.
Restringir el consumo y que la gente no tenga dinero para vivir, para gastar, para comprarse una casa o un auto, es exactamente lo contrario a lo que siempre propició el capitalismo y, fundamentalmente, Estados Unidos con la “american way of life”.
Si los inmigrantes latinoamericanos migraban a Estados Unidos, era precisamente para adquirir un confort de una forma de vida que no tenían en sus países de origen.
Con lo cual, pretender que la austeridad, el no gastar, que la gente se muera de hambre y que no pueda acceder a bienes de consumo, es exactamente lo contrario a los motivos que dieron origen a esa caída del Muro del Berlín y a una suerte de nueva hegemonía.
¿Cuál es el problema de lo que yo veo ahora? Que la nueva hegemonía derivó, ante la falta de contrapesos, en una suerte de degeneración, por así decirlo, del capitalismo o distorsión, para hacerlo menos… la palabra “degenerado” siempre lleva a malos a malos entendidos, que pasó de concebir a la producción, al conocimiento, al agregado de valor de conocimiento, de ciencia y tecnología que era la fase que seguía a ese otro capitalismo que habíamos conocido, por el capitalismo de los banqueros o el capitalismo meramente de la especulación que cree que el dinero se reproduce a sí mismo como si se pudiera empollar, como si los bancos fueran gallinas que se sientan sobre el dinero y reproducen más dinero.
En realidad, creo que esto no es así, creo que tampoco se puede volver a creer que la socialización de los medios de producción va a producir el bienestar porque la humanidad nunca va para atrás.
Y yo creo que el principal drama lo tenemos en que no tenemos un marco teórico desde la política, desde los hombres y mujeres que tenemos responsabilidades en la política y por lo tanto somos los que tenemos que tomar las decisiones.
Porque si no toman las decisiones los hombres y mujeres que estamos sentados en los sillones de presidentas o presientes las toman los mercados o las toman los que presiden los directorios de los bancos. Pero las decisiones siempre alguien las toma, no hay un mundo donde nadie decida, siempre hay…(APLAUSOS)
Es como cuando hablan de la regulación o de la desregulación. Cuando no hay regulación, también hay regulación, porque la regulación la produce el que tiene mayor relación de fuerzas en el mercado.
Con lo cual, en realidad, creo que lo que decía Joseph que fue la negativa de Bush en algún momento cuando después de la crisis de la deuda latinoamericana, miren que bueno eso, lo solucionaron colgándole… la verdad que una explicación magistral…
Con la regulación precisamente en materia internacional financiera que no se hizo y que, obviamente, no se hizo porque bueno, hubo una relación de fuerzas o hubo una concepción de quienes en ese momento tenían el poder de que no era necesario porque los mercados se regulaban a sí mismos.
Y nadie se regula a sí mismo. Si a vos te permiten y te dicen “vos hacés lo que querés y no te pasa nada”…Hay ínsito a la condición humana y también a los sectores económicos, que lo van a hacer en beneficio propio y no en beneficio del conjunto de la sociedad.
Por eso digo que el problema que hoy atravesamos es un problema de liderazgo político sumado también a la aparición de nuevos actores que tienen intereses que parecen contradictorios pero que no lo son tanto porque, además, mantienen un equilibrio inestable por los imbalances también de la economía mundial, uno de los problemas a los que tampoco se ha dado respuesta, el exceso de productividad y de balanza comercial de un gigante como China y por el otro lado que además está apalancado con letras del Tesoro norteamericano y por otro lado un Estados Unidos con un déficit monumental que soportamos todos porque emite la única moneda de reserva que es dólar…
O sea, esto también hay que tenerlo claro para que los entiendan los argentinos: los únicos que emiten dólares están en Washington y por eso… Miren qué bárbaro sería que uno pudiera emitir dólares. (APLAUSOS)
Me parece que lo que nos está faltando es un nuevo marco teórico que dé cuenta de las nuevas necesidades que surgen de reformular ese capitalismo que han distorsionado de una manera atroz, creo que hay regular los mercados de transferencia de capitales de lado a lado.
Yo contaba el otro día cifras escandalosas en cuanto a lo que está sucediendo en España, por ejemplo, donde en un primer semestre se fueron algo así como 150 mil millones de dólares, que se van a refugiar en bancos alemanes o franceses a una tasa del 0,007, esto en tres meses es como que te pagan para que le tengas la plata, ni siquiera te cobran tasa y, al mismo tiempo, luego emiten deuda soberana para España a un 2 % en el mismo tiempo.
Yo creo que hay un formidable manejo especulativo. Creo que también hay que dar, y no me voy a cansar de insistirlo, es una regulación de los paraísos fiscales y en una transparencia de información.
O sea, si nosotros no hacemos una serie de medidas, estas crisis van a seguir produciéndose en forma cíclica con el agravamiento de que todos sabemos que cuando los problemas de deuda no se solucionan a través de reestructuraciones que puedan ser accesibles y que puedan permitir al mismo tiempo el desarrollo y el crecimiento, terminan en implosiones sociales de consecuencias políticas e institucionales a mi criterio inmanejables.
En la República Argentina, pese a la crisis formidable que hubo, hubo un marco democrático, será tal vez la experiencia brutal que habíamos tenido de la dictadura militar lo que impidió realmente que pudiera ser más grave.
Pero aquí, Joseph, las imágenes de argentinos en la calle con martillos golpeando en los bancos, que estaban además enchapados porque agredían a los empleados o a cualquier político o empresario o economista que identificaran transitando por las calles, revela realmente el problema de la crisis. Bueno, lo que estamos viviendo en España ahora también lo mismo.
Entonces, creo que desde la política, el principal problema…yo creo que el problema se resuelve desde la política, siempre fue así además, porque la resolución que vos explicaste tan brillantemente respecto de cómo se resolvió el problema de los bancos estadounidenses en la década del 80, no fue una solución económica en términos de los economistas.
Acá hubiera dicho “cómo van a hacer eso”. Allá lo hicieron, hermano, había que truchar trucharon y porque le convenía a Estados Unidos.
Y la verdad que fue una decisión política y la verdad que creo que si yo hubiera sido presidente de Estados Unidos en ese momento, hubiera tomado exactamente la misma decisión.
Porque creo que la verdad que…esto hay que decirlo con todas las letras y creo que, finalmente, la cuestión política es la que obviamente va a terminar primando.
Y si no prima la situación política, la resolución política finalmente la crisis va a terminar agravándose de modo tal que puede tener un contagio de carácter internacional definitivo para todas partes.
Esperemos poder encontrar esa solución o que la encuentren… el tema de la Eurozona, el tema del tipo de cambio es un tema porque lo que señalaba él es muy parecido a nosotros en cuanto a que querían convencernos de que 1 dólar es igual a 1 peso y evidentemente, las economías no son homogéneas, no tienen el mismo volumen, no tienen el mismo grado de competitividad, de desarrollo tecnológico.
Lo mismo es aplicable a una Alemania o Francia con respecto de otras economías en cuanto a competitividad y a homogeneidad.
Pero la verdad que quienes están al frente de la Eurozona, fundamentalmente aquellos que han sido constructores y que han sido también sus grandes beneficiarios.
Porque no debemos olvidar que hasta hace muy tiempo, hasta que Alemania fue desalojada por China como primer exportador del mundo, Alemania era la primera potencia exportadora del mundo y lo era en base a que el 80 % de su comercio se desarrollaba intra Europa, o sea, le vendía todos sus productos, toda su ciencia, toda su tecnología al resto de los países de Europa.
Bueno, ¿qué pasa? Ahora apareció China, con lo cual tiene una manera no ya de atender a los hermanos que no tienen tanta competitividad en Europa, sino colocar sus productos, su ciencia y su tecnología en China. Pero igualmente, China está demasiado lejos y los franceses, los italianos están todos rodeando a Alemania.
Yo me pondría a mirar bien qué es lo que hago con los que me rodean en el barrio, porque si se me prende fuego el barrio, podré tener una excelente relación con el mundo asiático, pero si se prende fuego el barrio, bueno, alguna pedrada, alguna cosa te van a hacer. Lo conocemos por experiencia.
Así que, sinceramente en esta…quiero agradecer…son reflexiones que hice en voz alta acerca de lo que creemos que debemos…
Les decía también que creemos que acá en la región debemos hacer un scrum muy fuerte, scrum es una figura del… tú lo debes conocer Joseph, del rugby, en el cual todos se agrupan, los parecen de equipos contrarios, acá tenemos que hacer un scrum del mismo equipo de todos los países de la América del Sur porque estamos también ante situaciones de actuar inteligentemente. (APLAUSOS)
Ayer leía un artículo de un periodista económico en un diario que hablaba de Brasil y en una parte de su artículo citaba una frase que yo había dicho que el mundo se nos cayó encima a la Argentina y este periodista decía que, en realidad, no sabía si lo había dicho porque no quería identificar pero que, bueno, que el problema era que había habido una brusca desaceleración de la economía en Brasil, que es nuestro principal y socio estratégico donde más colocamos nuestros productos, pero también donde Brasil coloca sus productos.
Por tanto, es una crisis, digamos, a dos puntas: si a Brasil le va mal, a nosotros nos va mal y si a nosotros nos empieza a ir mal, a Brasil le va a ir peor porque es, precisamente, uno de los países donde tiene mayor superávit es precisamente la Argentina.
Yo creo que la inteligencia de quienes conducimos los países de la América del Sur, está precisamente en todavía saber que tenemos una inmensa masa de compatriotas de la América del Sur que necesita ser incorporado al mercado, con lo cual podemos sostener este motor de la demanda agregada, donde la incorporación de Venezuela al MERCOSUR con su potencial energético convertido luego de las certificaciones en la cuarta potencia en materia gasífera y petrolera nos coloca también en una pole position: productores de alimentos, productores de energía, con un mercado de cientos de millones de americanos del sur que todavía gran parte de ellos necesita o incorporarse o aún a los incorporar mejorar aún su condición, es un desafío que tenemos y que, bueno, que dependerá de la inteligencia, más que de la generosidad.
Porque en realidad en economía uno nunca puede pedir a los demás generosidad. Yo siempre digo que más que generoso me gustaría que fueran inteligentes, porque la generosidad es casi un sentimiento o una sensación.
En cambio la inteligencia te revela que vos tenés que hacer determinadas cosas porque te conviene, no porque seas bueno. Y en economía tenemos que ser eso: inteligentes, hacer las cosas que realmente nos conviene.
Yo creo que América del Sur está ante una gran oportunidad porque nunca habíamos llegado a una situación de tanta unidad en muchas cosas que estamos haciendo y yo creo que reformular algunas cosas y profundizar la integración de América del Sur, puede ser uno de los grandes desafíos que, precisamente, no solamente ayuden a la América del Sur, sino también al mismo tiempo ayuden a la economía mundial.
Los datos que nos vienen de China o que vienen, bueno, de Europa ni hablar, pero de Estados Unidos, tampoco son alentadores. Pero lo cierto es, Joseph, que durante la última década fuimos las economía emergentes las grandes sostenedoras de la actividad económica a nivel global.
También hay problemas en India, que fue otro de los gigantes que también ayudó al crecimiento. Yo el otro día estaba hablando de la crisis energética y yo leía el otro día que se cayó -ustedes saben que la democracia más grande del mundo es la de la República de India- el sistema energético y se quedaron durante 48 horas, ¡Dios mío toco madera!, 600 millones de indios sin luz, lo cual habla aún de la precariedad de economía tan importantes, sin hablar de las desigualdades sociales y algunas otras cuestiones que, por supuesto, quienes nos hablan aquí de India omiten prolijamente mencionar a los argentinos para que crean que, en realidad, bueno, la Argentina es una cosa horrible y el resto del mundo es una maravilla.
Pero lo cierto es que…más allá de lo que digan, creo que lo importantes es aplicar toda nuestra energía y todas nuestras fuerzas y nuestra inteligencia precisamente a estos desafíos de los cuales hablaba Joseph.
Yo creo sinceramente que este capitalismo no es un verdadero capitalismo, yo creo que es un capitalismo de casino, es un capitalismo especulativo, es un capitalismo basado fundamentalmente en salvar a los bancos y no salvar a las sociedades.
Y la verdad que no sé para qué quieren salvar a los bancos si se van a encontrar a la gente directamente muerta de hambre, no sé quién va a ir a los bancos a sacar una tarjeta de crédito o a hacer un depósito.
En realidad, es casi un suicidio colectivo cuando uno lo piensa bien, ¿no? Porque en realidad, quienes más deberían estar interesados en sostener la actividad económica, son los bancos.
En nuestros país, por ejemplo, Joseph, los bancos, pese a que nos critican mucho, no públicamente, pero uno se entera, siempre uno se entera, sin embargo los balances les han dado ganancias como nunca les habían dado y realmente los argentinos volvieron a creer en los bancos porque también volvieron a depositar después de lo que había pasado en el 2001.
Entonces, creo que realmente si todos comprendiéramos la necesidad de fortificar, de escuchar las palabras, no ya mías que por ahí le puedo generar a muchos o fastidio o desconfianza o lo que fuera, tienen todo el derecho a hacerlo por otra parte, pero escuchamos relatar estas experiencias de un hombre de los quilates de Joseph Stiglitz, un Premio Nobel, un hombre que enseña en las universidades, un hombre que fue a parte miembro del Fondo Monetario Internacional, él integró el staff del Fondo Monetario, por lo cual conoce al monstruo desde la entrañas, no es poca cosa. (APLAUSOS)
Creo que algunos de los que aquí hablan, no sé si habrán pasado alguna vez por la puerta del Fondo Monetario Internacional pero hablan como si hubieran vivido allí.
Para terminar y con la “hope”, con la esperanza que pusieron los banqueros y el gobierno de Estados Unidos en el sistema de los bancos, con la misma “hope”, con la misma esperanza, agradecer a las autoridades de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Buenos Aires el haber organizado este seminario sobre el problema del endeudamiento…(APLAUSOS)…sostener finalmente que el problema vas más allá del endeudamiento, va más allá de una cuestión meramente económica y que es una cuestión estrictamente política.
Aquí, Joseph Stiglitz, prestigioso economista, habló de política económica en definitiva. Yo no soy economista pero tengo la responsabilidad de tomar decisiones que tienen efectos en la economía y creo que la articulación, precisamente de todo esto, de esta concepción, de esta visión, yo no diría heterodoxa porque seguramente todos lo caracterizan acá a Joseph…
Ah, te quiero contar algo: los periodistas económicos de la Argentina te caracterizan de un economista heterodoxo; yo diría que sos un economista inteligente, que es otra cosa o un economista… (APLAUSOS)… como alguien dijo la otra vez, un economista que a mí me encantó la definición y la voy a volver a repetir y con esto quiero cerrar, un economista que trabaja, no para que los ricos sena más ricos, sino para que los pobres sean menos pobres.
Porque, en definitiva, me parece que este es el mandato ético, el mandato que también debe tener la economía que contra todo lo que se dice, no es una ciencia exacta, sino que es una ciencia profundamente social, basada en las expectativas de la sociedad, basada en las expectativas de los agentes económicos… (APLAUSOS)… y, fundamentalmente, espero yo, en la Argentina, para finalizar, que sea basada en las cosas, en no saber tantas cosas y en saber menos cosas que no son verdades, como dijo, y atenernos a las realidades o efectividades, para terminar con lo dicho por otro gran dirigente político argentino de otro partido, no del mío, a las efectividades conducentes.
Yo creo que los argentinos tenemos que estar orientados a eso y quiero agradecerle al profesor Stiglitz esta magnífica demostración de su visión, de su… porque a parte, él no viene hablando de estas cosas ahora que se produjo la crisis, porque el lunes todos saben lo que pasó en el partido del domingo, y este hombre no habló el día lunes después del partido, este hombre viene diciendo estas cosas desde hace mucho tiempo.
Entonces, creo que tiene un doble valor: no esperó que el partido se produjera; vio cómo se habían alineado los jugadores, los miró a cada uno, vio quien era el referí y dijo, “bueno, esto si no lo modifican no va a salir bien”. Y bueno, no salió bien.
Pero, esperamos como siempre, que todos los que participen del Seminario, puedan salir con mejores ideas, más esclarecidos y que nos ayuden a todos porque, en definitiva, todos necesitamos de la palabra de todos para intercambiar experiencias y bueno, tomar las mejores decisiones luego de escuchar las mejores ideas.
Muchas gracias y muy buenas tardes a todos y a todas. (APLAUSOS)
Si has disfrutado este post Suscribete al boletin de Novedades de Soy donde no pienso oagregame a tu lector de noticias preferido
RT @lapistaoculta: Consejeros:Votaron x la inconstitucionalidad Lorenzetti, Maqueda, Argybay, Higthon, Petracci y Fayt. La única disidencia… 12 hours ago
RT @mirtarisso: Para ellos somos sucios vagos y mal entretenidos .Buscan el voto calificado ? y x supuesto ls calificados son ellos !!!! #J… 12 hours ago
a tu lector de noticias preferido
