Archive for the ‘Reportajes’ Category

A propósito de Borges y “Funes el memorioso”

mayo 5, 2014

Entrevista al escritor argentino Jorge Luis Borges (1993)

Borges[ ] ¿No sufre de insomnio?

He sufrido mucho de insomnio y he escrito un cuento que refleja eso.

Por eso le preguntaba. Pensaba en “Funes el memorioso”.

Ese cuento voy a contarle un detalle que quizá pueda interesarle. Yo padecía mucho de insomnio. Me acostaba y empezaba a imaginar. Me imaginaba la pieza, los libros en los estantes, los muebles, los patios. El jardín de la quinta de Adrogué esto era en Adrogué. Imaginaba los eucaliptos, la verja, las diversas casas del pueblo, mi cuerpo tendido en la oscuridad. Y no podía dormir.

De allí salió la idea de un individuo que tuviera una memoria infinita, que estuviera abrumado por su memoria, no pudiera olvidarse de nada, y por consiguiente no pudiera dormirse.

Pienso en una frase común, “recordarse”, que es porque uno se olvidó de uno mismo y al despertarse se recuerda. Y ahora viene un detalle casi psicoanalítico, cuando yo escribí ese cuento se me acabó el insomnio. Como si hubiera encontrado un símbolo adecuado para el insomnio y me liberara de él mediante ese cuento.

Como si el escribir el cuento hubiera tenido una consecuencia terapéutica.

.


Las negritas y cursivas y algunos enlaces no pertenecen al texto original. Son un modo de destacar y facilitar mi propia lectura de porciones que considero de mayor relevancia.


Si has disfrutado este post Suscribete al boletin de Novedades de Soy donde no pienso o agregame feeds a tu lector de noticias preferido

Feria del libro. Quino entrevistado por Carlos Ulanovsky y Cristina Mucci

abril 26, 2014

La entrevista completa a Quino en la Feria del Libro

El legendario humorista argentino fue entrevistado por Carlos Ulanovsky y Cristina Mucci, con quienes compartió ante el público una mirada brillante sobre su carrera.

Quino

Con estas palabras respondió Joaquín Lavado, Quino, a la introducción que sobre él hicieron los periodistas Carlos Ulanovsky y Cristina Mucci, encargados de llevar adelante la entrevista pública con el autor de Mafalda, invitado central en la noche inaugural de la 40ª edición de la Feria Internacional del Libro.

La charla continuó con un diálogo ameno y que recorrió distintos momentos en la vida del artista.

Carlos Ulanovsky: —¿Qué fue lo más grave que te pasó por ese distanciamiento con la realidad que dijiste que tenés?

Quino: —Lo primero que me viene a la cabeza es el servicio militar. Lo hice en Mendoza, por suerte me tocó cerca de casa. No lograba encajar conmigo mismo.

CU: —¿Qué te hacía sufrir más?

Q: Las humillaciones, regar un terreno enorme con una latita de extracto de tomate, que me llevaba horas inútiles pudiendo hacer cosas mejores.

CU: —¿Tuviste que aprender a manejar un arma?

Q: —Sí, y eso tengo que reconocer que me gustó bastante. Tirar al blanco, disparar… me gustaba de chiquito. Dentro de mi espíritu pacifista tengo un costado violento, pistolero.

Cristina Mucci: —Tenés también un alto nivel de exigencia. Cuando tomás un avión querés llegar muy temprano…

Q: —Me trae conflictos con mi mujer porque dos horas antes quiere ver una película.

CM: —¿Qué te producía este acto de apertura antes de venir?

Q: —Curiosidad, alegría, cosas muy distintas.

CU: —¿Es cierto que nunca terminaste de aprender a dibujar a Mafalda?

Q: —Sí, es cierto. Dibujar siempre el mismo personaje es una cosa muy pesada. Las páginas de humor que uno hacía cada semana eran mucho más creativas, más libres, más divertidas. Le tengo mucho cariño a Mafalda, por el cariño de la gente, la alegría, el reconocimiento, pero los personajes que aparecíoan un día o una semana los quiero por igual.

CM: —A Mafalda la hiciste 9 años y la dejaste hace 41… Y seguimos hablando de Mafalda.

Q: —¿Qué plomo no?

CU: —Estudiosos de tu obra se han dado cuenta que los dibujos de mujeres eran más grandes que los de hombres. ¿Era por algo?

Q: —Que yo sea consciente, no.

CU: —Las mujeres aparecen como sargentonas…

Q: —Había una tradición humorística en Argentina que la mujer tenía un palo de amasar para pegarte en la cabeza y se ve que no podía escapar a este mito.

CM:— ¿Estudiaste pintura, no?

Q: —Sí, pero la pintura no era para mi.

CU: —¿Te hubiera gustado exponer cuadros?

Q: —Alguna vez hice una exposición, en los años 60.

CM: —¿Y dónde están esos cuadros?

Q: —No tengo la menor idea. Esas cosas que hace uno con las cosas, como unos muebles de mi casa que no sé donde fueron a parar…

CU: —Alguna vez dijiste que dibujabas para que el mundo cambie. ¿Para qué lado querías que cambiara?

Q:Para el bueno, para el bueno, para el de los Beatles, para el de John Lennon, para toda esa gente. Pero lamentablemente no fue así porque el sistema se ocupó así como los elevó en una época, de hundirlos luego.

CM: —¿Qué pensás de que Mafalda es la tira cómica Latinoamericana más leída de la historia? Son tres generaciones que admiran a Mafalda.

Q: —Me sorprende mucho.

CM: —Sábato te dijo que Mafalda toca temas del alma humana y por eso se reconoce tanto… ¿Estás de acuerdo?

Q: —Estoy de acuerdo, viendo mi propia obra veo que toqué temas… me sorprende que hay temas que 40 años después parezcan dibujados ese mismo día. A lo largo de la historia uno se da cuenta que el mundo repite siempre los mismos errores, es increíble.

CU: —Mafalda fue poster, historieta, dibujo animado. ¿Podía haberse hecho una comedia musical, una obra de teatro?

Q: —No me gustaba pasar de una cosa gráfica a eso, yo soy un dibujante que dibuja sobre un papel. Sacado de ahí, no. No me gustan que me la vengan a cambiar. Por eso cuando veo la piratería, me pongo… sigue siendo objeto de piratería.

CM: —Dijiste que tu tema es el poder. 

Q: Dibujo cualquier poder, porque se ejerce en ámbitos que uno no se imagina. Siempre dibujé restaurantes porque me parece un terreno político comparable con la sociedad. La gente va queriendo comer, que es lo que quieren los pueblos, pero hay que someterse a lo que te diga el chef, que no tenemos, que no hay, que te lo hacen mal… y encima hay que pagar.

CM: —¿Sos un dibujante político?

Q: —Sí, sí, tuve una familia muy politizada, discusiones en casa sobre la guerra. El que dice “yo en política no me meto” hace política negativa.

CM: —¿El humor nace de la carencia?

Q: Del sentido crítico ante las cosas. Si a uno le dicen haga humor hablando bien de Fulanito, es dificilísimo…

En otro momento de la entrevista, Quino destacó el rol de su mujer por la paciencia que le tuvo al ritmo de su trabajo. “Sin chistar, o chistando un poquito. La primera a la que le tengo que agradecer. La difusión que ha tenido Mafalda en el mundo es gracias a ella“.

Sin embargo, se encargó de desmentir que Mafalda sea famosa en todo el mundo. “No me gusta decir que a Mafalda la conocen en todo el mundo porque la conocen en Francia, Portugal, Grecia, España por supuesto y América Latina. En Rusia nadie conoce a Mafalda. No se lee en todo el mundo“.

A quien también recordó es a su tío, Joaquín Tejón, “que era dibujante, pintor, un andaluz que nos cuidaba a mis hermanos y a mi. Como no había televisión, sacó lápiz y papel para que dibujemos. Con un lápiz se puede escribir Mein Kampffo La Divina Comedia“.

CU: —No usás teléfono celular.

Q: —Sí, al final uso, pero para hablar por teléfono nomás.

CU: —¿Cómo es tu relación con el mundo digital?

Q: —Pésimo, me siento un analfabeto total. No entiendo cómo un dinero que no existe cotiza en bolsa.

CU: —No estás dibujando ahora ¿Cómo canalizás tu necesidad expresiva?

Q:Perdiento el tiempo de forma lamentable, tardando mucho en hacer cosas. Por supuesto que cuando puedo voy al cine, a conciertos.

CU: —¿Cuál fue el peor trabajo que tuviste?

Q: —El servicio militar

En otro segmento de la charla, que se extendió por más de media hora, Quino contó que pese a que a Mafalda la dibujó nueve años y hace 41 que no lo hace, todavíahay gente que reprocha ´¡por qué mató a Mafalda!´”.

Y se hizo un espacio para darle consejos a los que están comenzando una carrera como dibujantes. “Ver mucha pintura, ir a todos los museos que se pueda y leer, leer mucho. La vocación está muy bien pero hay que trabajar mucho”. 

La Biblia

Sobre el final, Quino destacó el lugar de importancia que ocupó La Biblia en sus lecturas. “Yo he leído mucho la Biblia buscando temas para mis ideas y me di cuenta que ir a tantos museos sin leer la Biblia no se sabe lo que se está viendo. Nunca la leí con sentimiento religioso porque no soy creyente… además tiene partes muy divertidas, como la gente de Sodoma y Gomorra, que eran unos tipos con obsesión sexual muy desarrollada. Y cuando Dios se da cuenta les manda a los ángeles para que informen si esta gente es tan degenerada o no. Los de Sodoma y Gomorra los tienen que proteger porque había gente que quería tener sexo con los ángeles. Entonces Dios dijo “prendámosle fuego a estos“. 


Las negritas y cursivas y algunos enlaces no pertenecen al texto original. Son un modo de destacar y facilitar mi propia lectura de porciones que considero de mayor relevancia.


Si has disfrutado este post Suscribete al boletin de Novedades de Soy donde no pienso o agregame feeds a tu lector de noticias preferido

Tags: ,

10 entrevistas memorables, por Jorge Guinzburg

marzo 11, 2014

A 6 años de su muerte

Periodista, productor teatral y conductor de televisión y radio argentino, gran humorista, colaborador de las revistas Satiricón y Humor, falleció el 12 de marzo de 2008. Realizó numerosas tiras de humor gráfico, formó parte de la recordada “La noticia rebelde” y condujo, entre otros, los populares ciclos televisivo “Peor es nada” y “La biblia y el calefón“. Aquí, algunas de sus entrevistas más recordadas en esos programas. Había nacido en Buenos Aires el 3 de febrero de 1949.

1 Pappo 
En “La noticia rebelde” (1986).

2 David Hasselhoff 
En “La noticia rebelde” (1987).

3 Chespirito 
En “La noticia rebelde” (1987).

4 Joaquín Sabina 
En “Peor es nada” (1990).

5 Charly García 
En “Peor es nada” (1991) – Parte I.  
En “Peor es nada” (1991) – Parte II.

6 Araceli González 
En “Peor es nada” (1991).

7 Diego Maradona 
En “Peor es nada” (1992).

8 Alejandro Dolina 
En “Ilustres y desconocidos” (1994).

9 Serrat y Fontanarrosa 
En “La biblia y el calefón” (1999).

10 Tangalanga 
En “Mañanas informales” (2006).

Leer más


Si has disfrutado este post Suscribete al boletin de Novedades de Soy donde no pienso o agregame feeds a tu lector de noticias preferido

Anteproyecto del nuevo Código Penal. León Arslanian fija su posición

marzo 9, 2014

LEON ARSLANIAN FIJA SU POSICION CONTRA QUIENES NO QUIEREN DEBATIR EL NUEVO CODIGO PENAL
“Por obtener votos a cualquier precio tratan de arriar a la gente como ganado”

09–03–2014 / En medio de la discusión sobre si es necesario o no un nuevo Código Penal, el ex camarista y ministro explica que el Código actual es el producto de 900 reformas, critica las legislaciones de emergencia y los parches, niega que haya cambios en la forma de registrar la reincidencia, cuestiona a los que ven la ley penal como un talismán y responde por qué el anteproyecto entregado a la Presidenta no cambia el criterio sobre el aborto.

 Por Martín Granovsky

LeonarslanianEn su estudio del centro porteño está rodeado de carpetas. Dice que “hay discusiones dignas de dar”. León Carlos Arslanian integró la comisión de cinco juristas que escribieron un anteproyecto de nuevo Código Penal por encargo de Cristina Fernández de Kirchner y el 13 de febrero se lo entregaron a la Presidenta.

El ex juez del Juicio a las Juntas y ex ministro de Justicia trabajó junto con el miembro de la Corte Suprema Raúl Zaffaroni, el ex presidente del bloque radical de diputados y también camarista del Juicio a las Juntas Ricardo Gil Lavedra, el presidente del bloque Pro Federico Pinedo y la ex diputada socialista e integrante del Frente Amplio Progresista María Elena Barbagelata.

– A esta altura es difícil saber qué se debate. ¿Tener penas contra no tenerlas?

En ese caso sería un falso debate, ¿no? No tendría en cuenta los hechos ni lo que hicimos en la comisión que redactó el anteproyecto de nuevo Código Penal. Y ese debate falso surge de quienes ven la ley penal como talismán.

Así es como una muy buena noticia como la reforma del Código Penal se convirtió en una mala noticia. Es una verdadera pena porque muestra que por intereses a veces mezquinos, por obtener votos a cualquier precio, no se pone mientes en confundir y tratar de arriar a la gente como ganado, eludiendo incluso un debate razonable y metódico. Lo que busca crearse es una alarma social sobre la base de apenas un anteproyecto de ley.

– ¿Por qué habría que reformar el Código Penal?

El Código Civil tiene casi 150 años. El Código Penal es de 1921. Pasaron 93 años. Lograron superar los avatares del tiempo y salir bastante airosos del objetivo fundamental, que es servir a la vida social.

El Penal fue más víctima de reformas que el Civil. El Civil, cuyas materias son más importantes, sufrió apenas una reforma, mientras que en el Código Penal fueron introducidas nada menos que 900 reformas.

– ¿Por qué tantas?

Es lo que pasa cuando se consagra el criterio de concebir a la ley penal como un talismán con poderes mágicos. Un talismán capaz de regular y dominar la violencia y hacer que los delitos dejen de cometerse o reduzcan su intensidad.

Creer en un talismán penal no repara en un pequeño detalle: en realidad, la función evitadora del código Penal es casi nula. Se hace cargo de las consecuencias y castiga a quien delinquió. No evita que quien delinque lo haga. Lamentablemente, la meta de la prevención tiene un carácter relativo.

– ¿Es una posición filosófica o una lectura de los hechos?

Surge de los hechos. Todas las reformas que sufrió el Código se hicieron bajo el imperio de circunstancias excepcionales.

Tienen los rasgos típicos de las leyes de emergencia promulgadas ante una ola de secuestros o robos de automotor, y así para cada suceso que produjo algún tipo de inquietud social por su recurrencia. La experiencia nos muestra que esos delitos no disminuyeron por el cambio de penas.

A veces incluso crecieron en frecuencia. Entonces no fue una opción pragmática. Subir penas no puede ser una panacea continua. Verlo así sería impregnarnos de la cultura de la emergencia.

Entonces, cuando justo cuando queremos adecentar el Código Penal y recuperar el equilibrio perdido entre el modo en que se protegen los bienes jurídicos en la ley penal, nos encontramos con reacciones que nada tienen que ver con un debate ordenado.

Parece un recurso sencillo para atemorizar a la opinión pública con propuestas nada pertinentes como convocar a una consulta popular. Estamos a nivel de un anteproyecto. El artículo 40 de la Constitución establece con claridad que el Congreso puede someter un proyecto de ley a consulta popular.

Pero escucho hablar de consulta popular para oponerse a un anteproyecto. Es la réplica de quienes no ven satisfechas sus posturas. Por eso la emprenden contra las ideas, a las que tildan de abolicionistas o a las que atribuyen lenidad.

No advierten que nosotros queremos salir del régimen de emergencia que cambió todas las reformas sucesivas y desfiguró el Código Penal, desvirtuó la coherencia interna y le quitó racionalidad.

No puede ser que castiguemos con una pena superior al robo que al homicidio. Estaríamos perdiendo de vista que la primera misión de un legislador es rankear, por así decirlo, los diferentes bienes jurídicos y atenderlos según el orden jerárquico prelativo.

– ¿Qué es el abolicionismo? ¿Algo más que una utopía?

Es una propuesta de la criminología que propone un proceso de despenalización en función de lo que los abolicionistas ven como un fracaso, la privación de la libertad.

Tienen una mirada etiológica sobre la violencia que observa y da preponderancia a otras formas de enfrentar los fenómenos de la violencia, como la recuperación de equilibrios o el cambio de circunstancias sociales.

– Escuché “los abolicionistas ven”. Tercera persona, no primera.

Es que yo creo en el establecimiento de la pena privativa de la libertad. Mientras no se demuestre que hay algo más valioso, defiendo este sistema que yo mismo apliqué por años.

– ¿La síntesis sería “creo en la validez de las penas, pero no solo en las penas”?

El haber rendido tanto tributo a la ley penal hizo que hayamos descuidado por años todas las instancias primarias del control social y del funcionamiento de las demás agencias del sistema, cuya eficacia debe reconocerse como tan o más importante que la pena en sí. Insisto: la pena no funciona en su dimensión preventiva.

Sí funcionan la agencia policial, la agencia judicial y todo lo que tiene que ver con la diagnosis y la inteligencia del delito. Lo importante es trazar políticas criminales en materia penal con conocimiento de circunstancias fácticas.

Así el Estado puede intervenir con todos sus recursos, reducir violencia y reducir los perjuicios en los conflictos severos que se dan en la marginalidad y en los sectores de exclusión. El Estado puede y debe generar inclusión y cultura del trabajo, ayudar a la distribución del ingreso y al mismo tiempo disponer eficazmente de sus agencias.

– ¿Y para qué servirían las penas?

Aunque, como sostengo, el derecho penal viene con posterioridad al delito y actúa sobre las consecuencias, no sobre las causas, de todas maneras es muy importante que se sancionen los delitos. La pena cumple una misión resocializadora para que la persona no vuelva a delinquir.

Y también debemos demostrar que quien delinque cumple una pena y tiene un castigo. Pero deben ser castigos racionales, porque no resolveremos todo con perpetuas.

En la realidad, los hechos demuestran que la función evitadora es relativa y no depende de la magnitud de las penas. Eso es lo último que uno debe discutir. Demos el debate sobre el Código Penal, pero en un marco en que nos pongamos de acuerdo en los instrumentos del Estado a la hora de actuar sobre los fenómenos de la violencia.

Y luego hablemos de cuál es la función de la ley penal y veamos qué tiene de malo utilizar formas que complementen a veces la prisión. El anteproyecto busca quitarle el carácter simbólico al derecho penal y, en cambio, darle efectividad.

Digo que es simbólico cuando las penas no se cumplen. Pasa con la prisión en suspenso o las penas condicionales. Preferimos las penas que se cumplen, aunque no se agoten siempre en el encarcelamiento.

– ¿Sería el fin de la libertad condicional?

No más libertad condicional. Hoy alguien condenado a 12 años, a los 8 sale con libertad condicional. Incluso puede ser antes, por el régimen vigente. Los redactores del anteproyecto preferimos que esa persona cumpla el tercio remanente con otra pena: prisión domiciliaria, trabajos con la comunidad o lo que fuere útil.

Pero el peso de lo institucional sobre el infractor debe ser real y el Estado debe ser responsable de que se cumpla. Porque encima el patronato de liberados ni siquiera es público.

– Cumplir sería lo contrario de lo simbólico.

Cumplir es lo efectivo. Si no, es conminar y no cumplir. Escuché críticas a que la perpetua no figura en el anteproyecto. ¡Si con el Código Penal vigente hoy no hay nadie con perpetua en la cárcel! La perpetua no existe en los hechos porque los presos recuperan la libertad a los 35 años.

Entonces no usemos algo que en la realidad no es tal. No nos llenemos la boca con falsedades. Es un error perder el tiempo discutiendo sobre penas y sobre el presunto rol que cumple el Código Penal.

Debería estar más en cabeza qué hacer con otras instituciones, como las policiales, que necesitan acciones de reforma y de dotación de efectividad porque son la primera frontera contra el delito.

O evitan que se cometa o esclarecen los hechos que luego son sometidos a la Justicia. Si nuestra intención es mejorar las cosas, pensemos en esto. Si no, yo tendría que pensar que quienes se detienen en estas discusiones sobre la extraordinaria y poderosa eficacia del Código Penal en realidad están interesados en otra cosa.

– ¿En qué?

En evitar discusiones de otra naturaleza, como el tipo de control del funcionamiento de las policías. O en esquivar el debate de cuestiones de origen social que demandan recursos y políticas del Estado y apuntan a reducir ámbitos de violencia extrema.

Este anteproyecto merece en todo caso una discusión como la que tuvo el proyecto de Código Civil. No sé por qué debe ser abortado a través de supuestas “puebladas” o convocatorias multitudinarias a la pesca de que alguno se oponga sin saber.

Discutamos racionalmente y que todo el mundo se explaye. Le dijimos a la Presidenta que este anteproyecto debía tener un fuerte consenso social y un fuerte consenso político, para que el nuevo Código sea estable y tenga por delante mucho tiempo de vigencia. Miremos estas circunstancias para darle racionalidad al debate. No agitemos fantasmas que no existen.

– Uno de los puntos en debate es el de la reincidencia.

Sí, lo escuché. Quienes lo menean no dicen que también la reincidencia tiene un carácter simbólico y no real. Hoy la Justicia a veces coloca una pena de cinco años más como accesoria de la última pena impuesta por el último delito.

Pero permite la libertad condicional. Y la persona ya fue penada y juzgada antes por un delito anterior. ¿Vamos a juzgar dos veces a la gente? Por otra parte, no estoy en contra de que el Registro de Reincidencia siga y sea de acceso a los jueces.

– ¿No?

No, no estoy en contra. Acá está lo que dice hoy el artículo 51 del Código Penal vigente:

“Todo ente oficial que lleve registros penales se abstendrá de informar sobre datos de un proceso terminado por sobreseimiento o sentencia absolutoria. En ningún caso se informará la existencia de detenciones que no provengan de la formación de causa, salvo que los informes se requieran para resolver un hábeas corpus o en causas por delitos de que haya sido víctima el detenido”.

Y después vienen una serie de supuestos sobre cómo y cuándo caducan los antecedentes. En el anteproyecto nuestro, hay un título, el sexto, sobre el registro penal. Habla del régimen y destaca también la abstención de informar.

Una vez cumplidos los plazos del registro, que no son inmediatamente posteriores al cumplimiento de la pena, el anteproyecto propone que salvo que quien requiera el antecedente sea un magistrado, la persona que alguna vez fue condenada sea consultada sobre si está de acuerdo o no en dar la información.

Si no, no habría caducidad de los registros. Tendría un efecto ultraactivo más allá del cumplimiento de la pena y más allá del plazo de caducidad del registro de esa pena.

– Una parte de la dirigencia política pidió directamente no debatir.

Es como si dijeran: “Mejor no dar la discusión. No conocemos la versión oficial, pero no hablemos”. Yo no sólo admito que se discuta. Lo deseo. Desde el primer momento dijimos que necesitamos consenso social y político.

Lo necesita cualquier código, porque tanto el Civil como el Penal o el Laboral tienen que ver con la vida cotidiana de los ciudadanos. No abortemos el debate.

Lo que hizo Sergio Massa, precipitándose con desesperación porque vio la ventana de oportunidad demagógica, fue asustar con un fantasma.

Dio por hecho que el anteproyecto es el Código Penal que va a salir, cuando la verdad es que le falta caminar mucho. Ni siquiera sabemos qué enviará el Poder Ejecutivo al Congreso.

Al conformar la comisión, Cristina dijo que había procurado la representación de las distintas fuerzas políticas y que los integrantes tuvieran alguna versación en la materia. No dimos a difusión el anteproyecto porque no somos los dueños.

Se lo entregamos a la Presidenta, y la Presidenta dispuso una amplia discusión. Está muy mal que se pretenda abortar el tratamiento del código a partir de agitar fantasmas inhibiendo a la comunidad de la posibilidad de tener un código.

Sin reforma, la Argentina seguirá sometida a parches o leyes de emergencia tipo Blumberg. La idea es sacar al Código Penal de la emergencia, quitarle el estigma de la extravagancia y las ideas erráticas.

– ¿Por qué pensaron en un apartado especial para los pueblos originarios?

Tienen una cultura propia que debe ser respetada. Ya poseen normas de sanción. La idea es respetar en la medida de lo posible las sanciones de su propio régimen.

– En el mundo suele discutirse si lo que vale es el universalismo o el relativismo cultural. ¿Qué pasaría si unas normas originarias permitieran penas prohibidas por el régimen penal general?

Obviamente no deberían permitirse como parte del poder sancionatorio de una comunidad.

– ¿El anteproyecto innova en la despenalización de la tenencia de droga para el consumo personal?

No hacemos otra cosa que seguir la jurisprudencia de la Corte Suprema en el caso Arriola. La tenencia para consumo personal está exenta de pena.

– ¿Es cierto que eliminan la figura del dolo eventual?

El dolo eventual ha tenido relación en nuestra jurisprudencia con la figura del homicidio culposo. Se trata de supuestos en los que, por ejemplo, un colectivero violó la luz roja, atropelló a un transeúnte y lo mató. Frente a esa conducta, para que el colectivero no quede penado livianamente, inventaron y forzaron una categoría equivalente a deseo y voluntad de matar.

El dolo eventual quedaría expresado así: “No quiero el resultado, pero si se produce el resultado no me importa”. Nosotros, en cambio, incorporamos el concepto de “culpa temeraria”.

El colectivero que viola un semáforo a 80 kilómetros por hora y mata gente merece una pena muy grave porque actuó con una desaprensión y un desinterés absolutos y no tuvo el cuidado que su actividad le imponía. Y le ponemos una pena de ocho años.

Es más que los cinco actuales. Así evitamos que algunos jueces hagan malabares con la dudosa teoría del dolo eventual por la que hoy quedan satisfechas la familia y la opinión pública luego de la aplicación de otro talismán.

– ¿El anteproyecto establece el derecho al aborto libre y seguro o mantiene la penalidad actual?

Más allá de las convicciones personales de cada uno, como es un tema que divide de manera ostensible a la sociedad, preferimos no incursionar en él para no malograr la necesaria reforma del Código Penal.


Las negritas y cursivas y algunos enlaces no pertenecen al texto original. Son un modo de destacar y facilitar mi propia lectura de porciones que considero de mayor relevancia.


Si has disfrutado este post Suscribete al boletin de Novedades de Soy donde no pienso o agregame feeds a tu lector de noticias preferido

Victor Hugo Morales mano a mano con Mauro Viale

febrero 17, 2014

Valioso diálogo de VHM con Mauro Viale en América TV, son 20 minutos sin desperdicio !!!


Si has disfrutado este post Suscribete al boletin de Novedades de Soy donde no pienso o agregame feeds a tu lector de noticias preferido

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.563 seguidores