Archivo para abril 2011

Feria del Libro. Carta Abierta. Discursos valiosos. (25-04-2011)

abril 30, 2011

Osvaldo Bayer

Federico Luppi

Maria Pia Lopez

Roberto Tito Cossa

Norberto Galasso

Liliana Mazure

Vicente Batista

Carlos Girotti

Sandra Russo

Sara Rietti

Teresa Parodi

Horacio González


Si has disfrutado este post Suscribete al boletin de Novedades de Soy donde no pienso o agregame feeds a tu lector de noticias preferido

Budismo Zen y psicoanálisis lacaniano. Eticas y Lógicas del hacer

abril 30, 2011

Budismo Zen y psicoanálisis lacaniano

por Ignacio Iglesias Colillas

TorturateTortúrate… Nos quedamos
sin Verdugos para hacerlo

“Ni dejen de buscar ni huyan; suelten” Koan Zen.

Hacer caer al Yo. Llorar hasta romperse. Sentarse de cara a la pulsión de muerte. Vaciarse de toda ilusión, soltar, soltarse. ¿Es posible?

Uno de los pilares del budismo: el carácter ilusorio del Yo. Uno de los pilares de la enseñanza de Lacanensañarse con él, estirarlo, hacer saltar las costuras, incluso perderse en uno mismo sin saber qué quiere decir “uno mismo”.

Desvestir las ficciones del “Uno mismo” para atravesar los planos de la Identificación. Hacer pedazos al Yo, sin dejar de inventarse alguno todo el tiempo.

Jugar con máscaras, sabiendo que se oculta un Vacío, aquello que los budistas llamanKu”, lo que sería más adecuado traducir por “Vacuidad”. Una “Nada” que no melancoliza, sino que permite “ver mejor las oscuridades”, en ausencia de posibilidad de ver claro,  como le gustaba decir a Freud.

Quizás Lacan se haya visto seducido también por estas ideas. ¿Dónde lo fue Freud? Según él nos confiesa en “Más allá del principio del placer” (1920), es a través de Schopenhauer que Freud es impactado por algunas ideas que el filósofo alemán había tomado de Los Upanishads, antiguas escrituras de la India.

Freud admite encontrar relaciones directas entre su último dualismo pulsional (Eros – Tánatos) y algunas de las propuestas de A. Schopenhauer en El mundo como voluntad y representación”, su obra capital.

Y la “técnica del escultor”, recordemos… restar lo que está demás decía Freud ya en 1905.

Casualmente la práctica del Zen apunta a la aniquilación del pensamiento yoico, a apagar las olas de la mente, a extinguir las imágenes sobrantes

¿Y no enseñó Lacan a conducir los análisis desde lo que él llamaba “la fuga del sentido”? ¿No es la Castración el grado cero del sentido? ¿No es ese el Vacío que bordeamos en un análisis?

Parece que la vida no tiene ningún sentido a priori, y el budismo supo tomar al toro por las astas, enseñando a no sufrir demás, a no ahogarse en las ilusiones neuróticas, y más lejos aún: ir más allá del más allá, convivir con lo insoportable.

Dice el maestro Zen Taisen Deshimaru:

“El Zen es sufrimiento, inmersión en el sufrimiento (…). El Zen no aconseja rehuir lo que puede ser duro de soportar ni tampoco buscarlo (…). Se adquiere una actitud justa que pone las cosas en su sitio sin que la imaginación las agrave”. 

Pero… para soltar la Imaginación (Ego)… hay que sudar la gota gorda.

“Cada uno teje su propio nudo” dice Lacan por ahí, en su última enseñanza; habrá que inventarse algo nuevo que no sea la Neurosis.

Cada cual teje alguna cosa sobre ese Vacío, algo diferente –en el mejor de los casos- a la miseria neurótica.

Y tanto peso le damos a la famosa “responsabilidad subjetiva”… y tanto cuesta desprenderla parece del campo kantiano de la moral o del ámbito jurídico del derecho… Con esto me refiero a cómo se esgrime dicho concepto en la práctica clínica, y no a su definición teórica. ¿No se trata más bien de una ética?

Tanto el budismo Zen como al análisis lacaniano apuntan al carácter ilusorio del Yo, a su esencia imaginaria, a su función superficial, aunque relativamente necesaria. 

A desprenderse del Ego, digamos. “Tu existencia no es la imagen en el espejo”  leemos en un texto clásico del budismo.

En este contexto podríamos introducir el concepto de Samsara, entendido como transformación, existencia condicionada, nacimiento-y-muerte, repetición eterna, mortalidad, existencia corpórea, mundo de la volición.

Suele transcribirse este concepto en el sentido de lo ilusorio de la realidad material; pero también es cierto que el budismo es nihilista, niega la existencia de un “alma”, sea antes o después de la muerte.

La ilusión del estado de vigilia, la Verdad del fantasma, Lacan la enuncia en términos de despertar para seguir soñando¿Casualidad? ¿No es la transformación perpetua de todas las cosas una verdad irrefutable?

¿No nos habla Freud de “La transitoriedad” en 1916? ¿Qué quiere decir no quedar tomado por Lo Imaginario?

¿No nos enseñó Lacan a distinguir la apariencia fenoménica de las cosas de aquello invisible que las determina?

Pecaríamos de ingenuos si no auscultásemos algunos de los textos tradicionales del budismo, todos ellos desbordantes de una desconfianza certera en los “fenómenos”.

Con el concepto de “Ku” (en japonés) o “Sunyata” (en sánscrito) el budismo niega la posibilidad de toda forma de existencia fenoménica estática: todos los fenómenos son relativos y dependen unos de otros; la interdependencia es central no sólo en el budismo sino en todo el pensamiento oriental.

Ku” o “Sunyataes la existencia sin sustancia.

Freud nos hablaba de la “política del avestruz” del neurótico; Lacan de la “pasión por la ignorancia” del mismo… casualmente, el pecado en el Budismo es la Ignorancia, la Ignorancia es la raíz de las pasiones y de las Ilusiones, enseñaba Buddha.

El “Satori” o “despertar” del Zen no consiste en esperar un paraíso futuro en otra vida, sino en conocer y estar advertido del carácter ilusorio del Yo.

Sabemos que el discurso analítico no habla de “pecado”, y en rigor el budismo tampoco, no el budismo Zen, que termina rompiendo el campo “religioso”, situándose por fuera de cualquier rito, de cualquier religión.

Debemos decir más apropiadamente que el Zen es una praxis.

Véase la bienvenida de Lacan a esta idea para pensar el psicoanálisis en el Seminario XI.

Ni el psicoanálisis ni el Zen se proponen como “sistemas de pensamiento” (lo que no quiere decir que muchos no lo intenten forzar al psicoanálisis en esa dirección una y otra vez), como “concepciones del mundo” (weltanschaungen), sino más bien como éticas. Lógicas del hacer.  Y No – Todo ingresa en ellas.


Las negritas y cursivas y algunos enlaces no pertenecen al texto original. Son un modo de destacar y facilitar mi propia lectura de porciones que considero de mayor relevancia.


Si has disfrutado este post Suscribete al boletin de Novedades de Soy donde no pienso o agregame feeds a tu lector de noticias preferido

Telecom Personal pagó 20 mil pesos a un cliente por no darle de baja en tiempo y forma

abril 30, 2011

Telecom deberá indemnizar a un usuario por no dar de baja su servicio

29–04–2011 / La empresa tuvo que pagar $ 20.000 en concepto de “daño punitivo” por mantener “cautivo” al usuario negándole la rescisión del contrato.


TelecompersonalLa empresa de telefonía celular de Telecom, Personal, deberá indemnizar a uno de sus clientes por $ 20.000 por no responder al pedido del usuario de dar de baja su línea. La Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial revocó la sentencia de primera instancia e hizo lugar a un reclamo por daño punitivo.

En el caso, el 6 de febrero de 2009, el demandante presentó ante la empresa Telecom Personal SA una nota en la que solicitaba la baja del servicio de las líneas de su titularidad, dejando constancia de que se trataba de una “rescisión expresa”.

Pero la compañía no respondió a ello, violando un artículo que establece que

“la empresa receptora del pedido de rescisión deberá enviar sin cargo al domicilio del consumidor o usuario una constancia fehaciente dentro de las 72 horas posteriores a la recepción del pedido de rescisión“.

La Sala, integrada por las juezas de Cámara Susana Graciela Kauffman y Liliana Teresa Loutayf Ranea, sostuvo en su sentencia que hubo

“una grosera negligencia de la demandada, frente a las presentaciones efectuadas por el usuario, que es lo que la ley tiende a evitar que, con actitudes dilatorias, la parte fuerte del contrato mantenga “cautivos” a los usuarios, poniendo trabas para la rescisión del contrato que ya había operado por expresa decisión de la actora el día 6 de febrero de 2009“.

Además, se indicó que para la fijación de la sanción prevista en la norma el punto central a tener en cuenta es

“la reprochabilidad de la conducta de una parte, su intencionalidad o el grado en el que refleja su indiferencia frente a los usuarios“.

La sanción punitiva fue establecida en este marco,

frente a los reiterados incumplimientos a pesar del tiempo transcurrido desde la presentación de la primera nota para dar de baja al servicio y efectuar transferencias de líneas hasta la fecha de la presente“.


Las negritas y cursivas y algunos enlaces no pertenecen al texto original. Son un modo de destacar y facilitar mi propia lectura de porciones que considero de mayor relevancia.


Si has disfrutado este post Suscribete al boletin de Novedades de Soy donde no pienso o agregame feeds a tu lector de noticias preferido

Obama y su política exterior. Ilusiones perdidas

abril 30, 2011

OBAMA Y SU POLITICA EXTERIOR EN DEBATE
Ilusiones perdidas

30–04–2011 / La American University organizó en Washington la mayor conferencia sobre derechos humanos, para evaluar en 20 paneles el impacto de la política del gobierno de Obama. Junto con líderes de las principales organizaciones de derechos humanos de todo el mundo, funcionarios de ese gobierno y miembros actuales y pasados de los organismos especializados de la OEA y de las Naciones Unidas, participaron líderes de ONG de todo el mundo. Horacio Verbitsky expuso el jueves la posición del CELS.


 Por Horacio Verbitsky

ObamaperroLo primero que debo decir es que Obama tuvo y tendrá una gran ventaja, por el solo hecho de ser el presidente que sucedió a George W. Bush. Pero su oferta electoral iba mucho más allá de no ser un violador sistemático y manifiesto de los derechos humanos.

Como organización de Sud América identificamos varios puntos de preocupación en sus políticas de derechos humanos. Por supuesto, tenemos conciencia de las disputas partidarias y de las presiones de los grupos más conservadores de ambos partidos, pero aun así la responsabilidad del Poder Ejecutivo es central.

Por desgracia el balance tiene pocos aspectos positivos y son sobre todo simbólicos. Obama se alejó de la retórica belicista de Bush y eso le bastó para obtener el premio Nobel de la paz. Pero la verdad es que en los hechos pisoteó las esperanzas que había suscitado en la comunidad de derechos humanos.

La prisión de la Bahía de Guantánamo es un impresionante ejemplo de sus promesas electorales incumplidas.

Se esperaba que con el cierre de esa cárcel Estados Unidos cumpliera con los requisitos del sistema legal internacional, pero la falta de decisión contra las violaciones masivas y sistemáticas a los derechos humanos perpetúa el excepcionalismo del período Bush, que coloca a este país por encima del derecho internacional de los derechos humanos, lo cual es de una enorme arrogancia.

En febrero de 2006 el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la tortura, el Relator Especial sobre la libertad religiosa y el presidente del Grupo de Trabajo sobre detenciones arbitrarias informó a la Asamblea General que en Guantánamo se violaba el derecho a un juicio justo y se empleaban métodos de interrogatorio prohibidos por la Convención contra la Tortura y otros tratos crueles y degradantes.

También concluyeron que las condiciones de detención, la alimentación forzosa de las personas en huelga de hambre, el tiempo indeterminado de detención y el extenso confinamiento solitario violaban el derecho a la salud y a ser tratado con dignidad.

La semana pasada se confirmó que no menos de 150 personas inocentes estuvieron confinadas allí durante años, incluyendo choferes, agricultores, pastores y cocineros, por errores de identificación o por haber estado en mal momento en un lugar inconveniente.

Un par de miembros de la ONG Médicos por los Derechos Humanos pudieron leer las hojas clínicas de muchos presos en Guantánamo.

Encontraron huesos rotos por palizas brutales, ataques sexuales, aplicación del submarino y simulacros de fusilamiento, métodos prohibidos por las convenciones internacionales y por normas éticas universales.

Analogías perturbadoras

Creemos que la política de Obama debería incluir un apoyo activo a los procesos judiciales que se realizan en la región por los crímenes de las dictaduras.

El gobierno de los Estados Unidos debería adoptar también mecanismos de responsabilidad para juzgar los más graves crímenes internacionales cometidos en la denominada guerra contra el terrorismo, que tiene perturbadoras analogías con las prácticas autoritarias de las dictaduras latinoamericanas del pasado.

Las detenciones sin juicio y la entrega de prisioneros a países en los que la tortura es común, para sacarlos de la jurisdicción estadounidense y privarlos de su sistema de protección de garantías, contradice el principio de no devolución establecido por la Convención contra la Tortura.

Esta práctica frecuente es emblemática de una regresión peligrosa respecto de las normas de derechos humanos fijadas por la comunidad internacional cuando se conocieron los horrores cometidos durante la Segunda Guerra Mundial.

La relación de Estados Unidos con América Latina es dirigida por el Pentágono, que dispone de más presupuesto y personal que las secretarías del Tesoro, de Agricultura, de Comercio y de Estado juntas.

Cada año, durante las audiencias legislativas, el jefe del Comando Sur explica esta relación en términos de seguridad nacional, un concepto tan vasto como impreciso que incluye casi cualquier cosa imaginable, incluso las opciones electorales de nuestros países, que suelen ser descalificados como populistas.

La presencia estadounidense en la región sigue siendo demasiado militarizada. El gobierno de Obama no revirtió el alistamiento de la 4ª Flota Naval dispuesto en 2008.

Por el contrario, avanzó más allá por este camino equivocado cuando impulsó a Colombia a confrontar con el resto de la región por la cesión de bases militares a los Estados Unidos.

El Comando Sur planeaba usarlas como herramienta para controlar a otros países de Latinoamérica, que naturalmente se opusieron.

Según fuentes ecuatorianas, la inteligencia estadounidense jugó un papel central en el ataque aéreo del gobierno de Colombia sobre un campamento de las FARC, del lado ecuatoriano de la frontera.

La militarización de todo

Los Estados Unidos hacen un doble juego con el rol de las Fuerzas Armadas. El gobierno de Obama no reconoce la diferencia entre seguridad y defensa, algo fundamental para los países que padecieron terribles dictaduras militares.

Mientras la ley Posse Comitatus, del siglo XIX, prohíbe el uso de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública dentro de los Estados Unidos, su gobierno presiona a nuestros países en la dirección contraria, borrando los límites entre ambos roles.

Lo mismo ocurre entre defensa e Inteligencia, en una sociedad con una proyección sin precedentes de lo militar sobre toda clase de actividades.

Esto no ocurre por casualidad sino debido a decisiones políticas, como se aprecia con el enroque entre uno de los más altos jefes de las Fuerzas Armadas y el director de la CIA.

El traslado del militar a la CIA y la designación en el ministerio de Defensa de quien dirigía la CIA sugiere que no hay diferencias, que son lo mismo. Esta clase de confusión ha socavado incluso la ayuda a Haití después del terremoto.

La misión estadounidense en ese país se caracterizó por la presencia militar, más que social o económica. Haití necesita con desesperación de médicos, servicios sociales, inversiones y no de soldados que exhiben uniformes futuristas y un amenazante equipamiento bélico.

Esto es tan fuerte en la cultura estadounidense que incluso cuesta explicar aquí por qué debería ser de otra manera.

Al presentar al Congreso su justificación del presupuesto solicitado para 2010, el Pentágono introdujo la doctrina expansionista de la Guerra Irregular, de inquietante similitud con algunas doctrinas contrainsurgentes de la década del 60, actualizadas en la denominada guerra contra las drogas, pero no sólo.

Junto con la contrainsurgencia viene la doctrina de la construcción nacional o National Building, que se propone remodelar las instituciones políticas de otros países, lo cual no es una actitud amistosa.

Otros documentos militares estadounidenses consideran a algunos países y regiones, entre ellos Venezuela, como posibles teatros de operaciones.

El envío de coroneles de la brigada aerotransportada de paracaidistas de Fort Bragg para entrenar a la Policía Federal es otra mala señal.

El gobierno argentino los acusó de tratar de introducir en el país sin declararlos armas, drogas como morfina y misteriosos equipos de comunicaciones. Este modelo de intervención ha tenido negativo impacto sobre los derechos humanos.

Peor aún, cuando algunos países tratan de cambiar por formas más eficaces de enfrentar a la criminalidad compleja con respeto por los derechos humanos, el gobierno de Obama insiste en las fracasadas recetas de la era Nixon.

Devastado por una violencia siempre en aumento, México es la prueba viviente de la insanía de esta política. México provee las drogas que se consumen en Estados Unidos y Estados Unidos las armas con las que se asesina en México. No es una política de buena vecindad.

Los ex presidentes Ernesto Zedillo, Fernando Henrique Cardoso y Cesar Gaviria y el premio Nobel de literatura Mario Vargas Llosa, entre otros, dan por perdida esa guerra a las drogas y proponen un enfoque diferente, que Estados Unidos no acepta.

Otra fuente de desacuerdos con la región es la posición estadounidense sobre el golpe en Honduras.

Aunque al principio Washington rechazó el golpe como ilegal, la presión del partido Republicano en el Congreso forzó a Obama, Hillary Clinton y Arturo Valenzuela a reconocer un proceso electoral viciado que permitió la elección del nuevo presidente Porfirio Lobo, a pesar de la expulsión del derrocado presidente Manuel Zelaya, cuyo regreso fue la condición no negociable de Latinoamérica desde el comienzo de la crisis.

El resultado ha sido divisivo para el hemisferio. El gobierno hondureño fue reconocido por Estados Unidos pero excluido de la OEA y sin relaciones diplomáticas con la mayoría de los países latinoamericanos. Honduras aún padece una duradera crisis institucional y de derechos humanos.

El compromiso con el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, reflejado en la jerarquía de los representantes de Obama ante ese foro, es la decisión política más positiva que podemos identificar.

Creemos que Estados Unidos debe permanecer en el Consejo y ayudar a su consolidación. Pero aún le falta desarrollar un marco estratégico para relacionarse en forma positiva con los nuevos mecanismos regionales, como la UNASUR y el Consejo Sudamericano de Defensa, para apoyar la estabilidad en la región por medio del manejo y la prevención de crisis y la afirmación de una agenda de derechos humanos.

Varios países de Sudamérica (como la Argentina, Chile, Perú y Uruguay, y ahora, en parte, también Brasil) han decidido investigar y de ser posible llevar a juicio los crímenes cometidos durante sus dictaduras cívico-militares.

Esta es una decisión fundamental para consolidar nuestras democracias, y debería ser bienvenida y apoyada por Estados Unidos.

También ponemos esperanzas en la posible desclasificación de archivos de la CIA y del Pentágono sobre nuestros países, pero también urgimos que se tomen acciones en ese sentido, aquí en los Estados Unidos.

Es incongruente condenar a las dictaduras latinoamericanas y proteger a los responsables de autorizar en Washington crímenes similares con el pretexto de proteger al pueblo norteamericano, un razonamiento similar a los de Videla o Pinochet.

La guerra contra los chicos

También nos preocupa la falta de atención que presta Estados Unidos a los derechos económicos, sociales y culturales a diferencia de la protección a los derechos civiles y políticos.

La salud, la vivienda y el trabajo no son considerados como derechos humanos y los tratados que los consagran como tales no han sido ratificados por Estados Unidos.

Según el informe presentado al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que resume los aportes de más de un centenar de ONGs a la Revisión Periódica Universal:

cerca del 30 % de la población carece de ingresos suficientes para atender sus necesidades básicas, con 24,7 % de los afroamericanos, 20 % de los chicos y 14,5 % de las mujeres debajo de la línea de pobreza.

centenares de mujeres mueren cada año por complicaciones evitables del embarazo, con amplias disparidades en el acceso al cuidado de la salud basadas en razones étnicas.

pese a la sanción de una ley que mejora la salud pública, aún existen 20 millones de ciudadanos estadounidenses sin ningún tipo de seguro de salud.

Por desgracia, este problema estructural se agravó por algunas decisiones de política interna influenciadas por fuerzas que se oponen al gobierno de Obama.

Desde un punto de vista latinoamericano el cierre de guarderías y escuelas públicas para sectores de bajos ingresos, el despido de maestros, la eliminación de miles de planes de salud para niños solos, la reducción de gastos en Medicaid podrían emplearse para justificar similares políticas horribles, pasadas o futuras, en nuestros países.

Todo esto constituye una vergonzosa guerra a los chicos, que el pueblo de los Estados Unidos no debería consentir.

A pesar de todo esto creemos que aún existe en todo el mundo, aunque declinante, una ventana de oportunidad y buena voluntad para que Estados Unidos, o mejor dicho el gobierno de Obama marque un enfoque diferente en su política exterior, en particular hacia Latinoamérica y los derechos humanos.

La región está madura para discusiones multilaterales más equilibradas, mejor meditadas, estratégicas sobre cuestiones que puedan afirmar los derechos humanos.

Esperamos que los próximos años de gobierno de Obama muestren acciones concretas hacia esa finalidad.


Las negritas y cursivas y algunos enlaces no pertenecen al texto original. Son un modo de destacar y facilitar mi propia lectura de porciones que considero de mayor relevancia.


Si has disfrutado este post Suscribete al boletin de Novedades de Soy donde no pienso o agregame feeds a tu lector de noticias preferido

Papel Prensa. Esperanzador dictamen de la fiscalía de La Plata

abril 30, 2011

Amplio apoyo por la resolución sobre Papel Prensa

29–04–2011 / Dirigentes y funcionarios de DDHH celebraron la calificación de “crimen de lesa humanidad” a la transferencia de acciones durante la dictadura. A su vez, el constitucionalista Eduardo Barcesat anticipó que las acciones podrían volver a la familia Graiver “si hay condena firme”.

Papelprensasa
Las acciones podrían volver a la familia Graiver “si hay condena firme”.

Dirigentes y funcionarios de Derechos Humanos y los hermanos Papaleo, celebraron hoy la calificación de “crimen de lesa humanidad” a la transferencia de acciones de Papel Prensa durante la dictadura, mientras el abogado constitucionalista Eduardo Barcesat anticipó que las acciones podrían volver a la familia Graiver “si hay condena firme”.

El secretario de Derechos Humanos, Eduardo Duhalde, dijo que

con el dictamen se corrobora que Ernestina Herrera de Noble, Héctor Magnetto, Bartolomé Mitre, Sergio José Peralta Ramos, Marcos Peralta Ramos y Hugo Fernando Peralta Ramos se asociaron con la Junta Militar presidida por Jorge Rafael Videla, y sus funcionarios José Alfredo Martínez de Hoz y Raimundo Podestá, para desapoderar ilegítimamente al Grupo Graiver de su empresa, usando amenazas extorsivas, secuestros, torturas que en un caso produjeron la muerte de una de las víctimas”.

A su vez, el Subsecretario de Protección de Derechos Humanos, Luis Alem, expresó que

ahora está claro, con lo dicho por los fiscales, que lo denunciado no era un ataque a la libertad de prensa, como dijeron Clarín y La Nación, sino que el Estado cumplió con su deber de buscar justicia para los crímenes de la dictadura y sus socios“.

Quienes atentaron contra el derecho a la información fueron los querellados, que a partir de la apropiación ilegal de Papel Prensa construyeron un monopolio en la fabricación de papel para periódicos que sometió a sus designios a los restantes medios de la prensa gráfica“, concluyó Alem.

 A su turno, Barcesat dijo en declaraciones a Télam que la calificación de la Unidad Fiscal platense

sigue la misma doctrina de la Corte Suprema, que considera la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad, no sólo para la acción penal sino también para la acción civil”.

Esto significa -dijo- que si hay condena firme vuelve la situación al momento previo a la producción del acto criminal, con la devolución de acciones a los herederos de David Graiver“, principal accionista de Papel Prensa fallecido en agosto de 1976, poco antes de la transferencia de la empresa durante la dictadura militar.

Por su parte, Taty Almeida de las Madres de Plaza de Mayo-Línea Fundadora, y Estela de Carlotto, titular de Abuelas de Plaza de Mayo expresaron su apoyo al pedido de la Unidad Fiscal Federal de La Plata, que calificó hoy como

“un crimen de lesa humanidad a los hechos que rodearon la transferencia de acciones de la empresa Papel Prensa entre 1976 y 1977“.

Almeyda consideró un “avance maravilloso” el pedido de los fiscales platenses.

“Por razones de edad, somos las más interesadas en que esa justicia llegue rápido, para poder compartir ese momento”, sostuvo en diálogo con Télam mientras que Carlotto opinó que el dictamen es un avance en el juzgamiento de

“un delito aberrante, cometido en el marco del terrorismo de estado”.

“Las amenazas y todos los hechos probados demuestran cómo les robaron” Papel Prensa a sus dueños, para traspasar sus acciones “a los diarios Clarín, La Nación y La Razón“, dijo Carlotto a Télam.

La calificación de “crimen de lesa humanidad” por parte de la Unidad Fiscal

es un tema muy jurídico, pero desde el aspecto de ciudadana y de la lucha por los derechos humanos, entiendo que deben ser condenados los responsables de esos hechos“, agregó.

“El juzgamiento oral y público contra militares y policías que cometieron crímenes de lesa humanidad debe extenderse a los civiles que fueron sus cómplices, por ejemplo en este caso“, concluyó la titular de Abuelas de Plaza de Mayo.

Por su parte, Lidia Papaleo de Graiver sostuvo en declaraciones a Télam que

esto demuestra que lo que nosotros afirmamos respecto a la forma en la que fueron despojadas las acciones de la familia Graiver tiene un cariz de verdad en la consideración de los fiscales“.

También agradeció el apoyo de la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, del ex presidente Néstor Kirchner, y de

“todo un sector de la sociedad que nos respaldó en el momento difícil, cuando radicamos la denuncia”.

En tanto su hermano, Osvaldo Papaleo, aseguró que gracias a la resolución

empezamos a ver cómo se manejaron grupos hegemónicos respecto al poder que elaboraron en base a la presión, a la extorsión y a los negocios con los militares“.

Por su parte, el abogado Alberto González Arzac, uno de los autores del informe oficial “Papel Prensa. La verdad”, elogió el dictamen de la fiscalía platense al considerar en declaraciones a Télam que se trata de

“un indudable avance en línea con las principales conclusiones de nuestro informe, en el que se volcaron probanzas de que se trató de una transferencia forzada en el marco del terrorismo de Estado“.

El informe, usado como base de la denuncia realizada ante la justicia federal, fue presentado en agosto del 2010 en un acto realizado en la Casa de Gobierno con la presencia de la presidente Cristina Fernández de Kirchner.


Las negritas y cursivas y algunos enlaces no pertenecen al texto original. Son un modo de destacar y facilitar mi propia lectura de porciones que considero de mayor relevancia.


Si has disfrutado este post Suscribete al boletin de Novedades de Soy donde no pienso o agregame feeds a tu lector de noticias preferido

A %d blogueros les gusta esto: