Ley de Medios. Aspectos centrales del fallo de la Corte Suprema

Ley de medios
Los puntos centrales del fallo de la Corte Suprema

29–10–2013 / Los siguientes son los aspectos centrales del fallo de la Corte Suprema dictando la constitucionalidad de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.


  1 – La ley 26522, en cuanto regula la multiplicidad de licencias, es constitucional, porque es una facultad del Congreso y no es materia de análisis de los jueces (votos de Lorenzetti, Highton, Petracchi, Argibay, Maqueda y Zaffaroni).

 2 – Los derechos de propiedad de los licenciatarios deben protegerse mediante una indemnización y no mediante la no aplicación de la ley. (voto de mayoría: Lorenzetti, Highton, Petracchi y Zaffaroni).

 3 – La protección constitucional de la libertad de expresión incluye el derecho a la información de todos los individuos que viven en un estado democrático. La ley es coherente con el derecho de los consumidores a la información (Art 42 CN) lo que significa el acceso a distintas fuentes plurales.

 4 – Si hay concentración, sólo algunas ideas o algunas informaciones llegarán al pueblo, perjudicando seriamente el debate público y la pluralidad de opiniones.

 5 – Es legítima una ley que fije límites generales a priori, porque de esa manera se favorece la libertad de expresión al impedir la concentración en el mercado, como lo fija la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la Declaración de Principios sobre la libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, así como fallos nacionales e internacionales.

 6 – Es constitucional el artículo 41, que sujeta la transferencia de licencias a la autorización estatal y establece limitaciones a la enajenación. (voto de mayoría: Lorenzetti, Highton, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay. En disidencia, Fayt).

 7 – Es constitucional el artículo 45 que fija el tope de 24 licencias de cable; 35% del total de habitantes o abonados; no permite ser titular de más de una señal de contenidos; licencia de cable o una licencia de TV abierta en orden local); 3 licencias locales; una señal de contenido para titulares de licencias de radio y tv abierta y una señal propia para los titulares de licencias de cable. (Voto de mayoría: Lorenzetti, Highton, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay. En disidencia, Fayt: Que una restricción que afecte económicamente a la empresa periodística, es una afectación a la libertad de expresión.)

 8 – La ley 26.522 no establece reglas dirigidas a afectar a un sujeto y no a otros, sino que establece límites iguales para todos los titulares de licencias.

 9 – No hay en la causa una prueba de que exista una violación de la libertad de expresión derivada de la ley. (Mayoría: Lorenzetti, Highton, Petracchi, Zaffaroni).

10- La “sustentabilidad” no puede ser equiparada a “rentabilidad”, y en este sentido, hace a la naturaleza propia de un proceso de desconcentración la posibilidad de una reducción consiguiente de los márgenes de ganancia empresaria.

 11 – Hay numerosos medios pequeños o medianos que ejercen una función crítica y, a la inversa, hay grandes concentraciones mediáticas que son condescendientes con los gobiernos de turno.

 12 – La actora es titular de licencias que están protegidas porque integran el concepto de propiedad constitucional.

 13 – El modo de proteger estas licencias es la indemnización pecuniaria, pero de ningún modo implica que la ley no pueda ser aplicada. Si así fuera, ninguna ley que proteja el interés general podría ser eficaz.

 14 – Ello no quiere decir que, si en la etapa de la aplicación se afectara la libertad de expresión, hubiera una distribución discriminatoria de la publicidad o de los subsidios oficiales, la actora no pueda ejercer sus derechos.

Relacionadas:
“La Corte estableció que el plazo de adecuación está totalmente vencido”

Capitanich destacó el fallo de la Corte Suprema de Justicia

Aníbal Fernández: “El Estado ya tiene el poder de poner en marcha la ley de medios”

La ley no afecta la libertad de expresión ni la sustentabilidad del Grupo Clarín

Para la Corte, la ley de medios “favorece la libertad al impedir la concentración”

Campetti: “Es una decisión largamente esperada”

La CTA celebró el fallo de la Corte

“Es un fallo para festejar”, dijo Saintout

Peñafort: “Este fallo significa que la democracia funciona”

La Corte Suprema declaró la constitucionalidad de la ley de medios


Las negritas y cursivas y algunos enlaces no pertenecen al texto original. Son un modo de destacar y facilitar mi propia lectura de porciones que considero de mayor relevancia.


Si has disfrutado este post Suscribete al boletin de Novedades de Soy donde no pienso o agregame feeds a tu lector de noticias preferido

Deja tu respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: