Archive for the ‘Internacional’ Category

Deuda soberana: las reglas antibuitres que promovió la Argentina en la ONU

septiembre 11, 2015

Son nueve principios impulsados por el Gobierno y consensuados con países del Grupo de los 77 + China. El texto fue aprobado con 136 votos positivos. La Presidenta celebró por cadena nacional.

 
 

La Presidenta celebró por cadena nacional la aprobación en la Asamblea General de Naciones Unidas de los nueve principios para la reestructuración de deuda soberana, promovidos por Argentina. La iniciativa había sido consensuada con los países del Grupo de los 77 +China. Fue una forma de limitar el accionar de los fondos buitre

“Muchas veces los gobiernos tienen como obligación principal responder a las necesidades de su pueblo, pero en esta oportunidad Argentina no solamente ha ejercido su responsabilidad con los compatriotas sino que ha ejercido su responsabilidad solidaria con el resto de los pueblos“, dijo Cristina Fernández de Kirchner en cadena nacional, pocas horas después de la votación.

La Presidenta agradeció a los 134 países que votaron a favor y también a los 40 que se abstuvieron. “Sabemos de las presiones”, dijo la mandataria. Solo seis estados se pronunciaron en contra de la propuesta: Estados Unidos, Alemania, Israel, Japón, Gran Bretaña y Canadá.

Desde Nueva York, el ministro de Economía, Axel Kicillof, celebró el resultado de la votación. “Estamos muy emocionados, muy felices”, aseguró. El encargado de representar la posición argentina en la reunión fue el canciller, Héctor Timerman. “Es una forma de ponerle límite a los piratas del siglo XXI, que no son ni más ni menos que los fondos buitre que amparándose en la falta de una legislación global han usufructuado la pobreza de varios de los países aquí presentes”, dijo Timerman.

Los nueve principios aprobados por la ONU son los siguientes:

1. Un Estado soberano tiene derecho, en el ejercicio de su facultad discrecional, a elaborar sus políticas macroeconómicas, incluida la reestructuración de su deuda soberana, derecho que no debe verse frustrado ni obstaculizado por medidas abusivas. La reestructuración debe hacerse como último recurso, preservando desde el inicio los derechos de los acreedores. 

2. El principio de que el deudor soberano y todos sus acreedores deben actuar de buena fe implica su participación en negociaciones constructivas de reestructuración de la deuda soberana y en otras etapas del proceso con el propósito de restablecer la sostenibilidad de la deuda y el servicio de la deuda de manera rápida y duradera y de obtener el apoyo de una masa crítica de acreedores mediante un diálogo constructivo acerca de las condiciones de la reestructuración. 

3. El principio de la transparencia debe promoverse para aumentar la rendición de cuentas de los interesados, lo que puede lograrse compartiendo oportunamente tanto datos como procesos relacionados con la renegociación de la deuda soberana. 

4. El principio de la imparcialidad exige que todas las instituciones y agentes involucrados en las reestructuraciones de la deuda soberana, incluso a nivel regional, de conformidad con sus mandatos respectivos, sean independientes y se abstengan de ejercer toda influencia indebida en el proceso y en otros interesados o de realizar actos que generen conflictos de interés o corrupción o ambos. 

5. El principio del trato equitativo impone a los Estados la obligación de abstenerse de discriminar arbitrariamente a los acreedores, a menos que la diferencia de trato esté justificada conforme a derecho, sea razonable y se corresponda con las características del crédito, garantice la igualdad entre los acreedores y sea examinada por todos los acreedores. Los acreedores tienen derecho a recibir el mismo trato en proporción con su crédito y con las características de este. Ningún acreedor o grupo de acreedores debe ser excluido a priori del proceso de reestructuración de la deuda soberana. 

6. El principio de la inmunidad soberana de jurisdicción y ejecución en materia de reestructuración de la deuda soberana es un derecho de los Estados ante los tribunales internos extranjeros, y las excepciones deberán interpretarse de manera restrictiva. 

7. El principio de la legitimidad implica que al establecer instituciones y realizar operaciones relacionadas con la reestructuración de la deuda soberana se deben respetar, en todos los niveles, los requisitos de inclusión y el estado de derecho. Los términos y condiciones de los contratos originales seguirán siendo válidos hasta que sean modificados mediante un acuerdo de reestructuración. 

8. El principio de la sostenibilidad significa que las reestructuraciones de la deuda soberana deben realizarse de manera oportuna y eficiente y crear una situación de endeudamiento estable en el Estado deudor, preservando desde el inicio los derechos de los acreedores y a la vez promoviendo el crecimiento económico sostenido e inclusivo y el desarrollo sostenible, minimizando los costos económicos y sociales, garantizando la estabilidad del sistema financiero internacional y respetando los derechos humanos.

9. La reestructuración por mayoría implica que los acuerdos de reestructuración de la deuda soberana que sean aprobados por una mayoría cualificada de los acreedores de un Estado no se verán afectados, perjudicados u obstaculizados de otro modo por otros Estados o por una minoría no representativa de acreedores, que deben respetar las decisiones adoptadas por la mayoría de los acreedores. Debe alentarse a los Estados a que incluyan cláusulas de acción colectiva en sus emisiones de deuda soberana.

Fuente: Telam


Si has disfrutado este post Suscribete al boletin de Novedades de Soy donde no pienso o agregame feeds a tu lector de noticias preferido

Grave denuncia y detenidos por sobornos y corrupción en el fútbol internacional

mayo 27, 2015

ESCANDALO INTERNACIONAL
“Corrompieron el fútbol por sus propios intereses”

La fiscal general de Estados Unidos, Loretta Lynch, denunció que “desde 1991, la Concacaf (Confederación de Norte, Centroamericana y el Caribe) y la Conmebol (Confederación Sudamericana de Fútbol) usaron sus posiciones para solicitar sobornos a cambio de derechos de transmisión por televisión y de marketing, y así una y otra vez, año tras año, torneo tras torneo“. “Era la Copa del Mundo del fraude y hoy les hemos sacado tarjeta roja“, dijo Richard Weber, director del departamento de investigación del IRS, la agencia tributaria norteamericana.


fifaTras la detención en Zurich de 7 altos dirigentes de la FIFA, acusados junto con otros 7 imputados de aceptar sobornos, asociación ilícita y corrupción, cuya extradición reclama Estados Unidos, Lynch destacó que sólo por la Copa América Centenario, que se celebra el próximo año en EEUU, se movieron en sobornos 110 millones de dólares. También consideró afectadas por la trama de corrupción la elección de Sudáfrica como sede del Mundial de 2010 y la elección presidencial de 2011.

El director del FBI, James Comey, por su parte, subrayó el esfuerzo de la investigación, que ha durado años, y señaló que “nadie está por encima de la ley“.

“Es un gran día para los aficionados al fútbol y aún mejor para los que luchan contra el lavado de dinero y la evasión de impuestos“, dijo Richard Weber, director del departamento de investigación del IRS, la agencia tributaria de Estados Unidos.

“No se trata de fútbol, sino de justicia y de cumplir la ley. Lo hicieron buscando su ganancia personal, no por el juego, sino por su propia avaricia“, dijo sobre los acusados, entre quienes hay destacados miembros del fútbol latinoamericano. “Era la Copa del Mundo del fraude y hoy les hemos sacado tarjeta roja“, usó Weber un símil futbolístico.

“Las imputaciones demuestran una corrupción que es rampante, sistémica y profundamente enraizada tanto fuera como aquí en Estados Unidos“, aseguró la fiscal general Lynch, quien supervisó la investigación inclusive antes de ocupar su actual cargo.

Según confirmaron las autoridades estadounidenses, el uruguayo Eugenio Figueredo y Jeffrey Webb (Islas Caimán), ambos vicepresidentes del ente rector del fútbol mundial, están entre los detenidos durante la reunión en que se ultimaban los detalles de la elección del viernes, en las que se perfila como ganador para un nuevo período al actual presidente Joseph Blatter.

Más tarde, la justicia suiza anunció que arrestó a otro directivo, lo que elevó a siete la cifra de apresados, informó el Ministerio de Justicia suizo en un comunicado.

Nueve de los implicados son dirigentes o exdirigentes futbolísticos, mientras que otros cinco son ejecutivos de marketing de Sudamérica y Estados Unidos, entre ellos tres argentinos: Alejandro Burzaco, presidente de Torneos y Competencias, y Hugo y Mariano Jinkis, de Full Play Group.

El Departamento de Justicia estadounidense los acusa de “crimen organizado” y de montar un esquema por el que se pagaronmás de 150 millones de dólares en sobornos para obtener lucrativos derechos mediáticos y de marketing en torneos de fútbol internacional“.

Además de Figueredo y Webb, actual presidente de la Concacaf (Confederación del Norte, Centroamérica y el Caribe), también están acusados de formar parte de la trama el paraguayo Nicolás Leoz, el brasileño José María Marín, el costarricense Eduardo Li, el nicaragüense Julio Rocha, el venezolano Rafael Esquivel, el triniteño Jack Warner y el británico Costas Takkas.

Aunque no se confirmaron los nombres de los detenidos, seis de los involucrados fueron detenidos en Zurich, según confirmó el gobierno suizo. La Justicia estadounidense, por su parte, aseguró que Webb está entre los arrestados. Según pudo saber la agencia dpa, Esquivel, presidente de la Federación Venezolana de Fútbol, también se encuentra entre los detenidos.

Li y Rocha son presidentes de sus respectivas federaciones, mientras que Marín era jefe hasta hace apenas unas semanas de la Confederación Brasileña de Fútbol (CBF). Figueredo fue relevado también recientemente como presidente de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol).

Según el comunicado de los investigadores, la mayoría de los cargos son por los sobornos pagados para obtener derechos sobre partidos y torneos en la zona Concacaf y Conmebol, clasificatorios para el Mundial, la Copa América Centenario de 2016, la Copa América, la Copa Libertadores y la Copa do Brasil, organizada por la CBF.

“Otras tramas están relacionadas con el pago y recibo de sobornos por el patrocionio de la CBF por parte de una gran empresa de ropa deportiva estadounidense, la selección del país anfitrión del Mundial 2010 y la elección presidencial de la FIFA en 2011“, advirtió.

Los implicados se enfrentan a la extradición a Estados Unidos, donde podrían ser condenados a penas de hasta 20 años de prisión por fraude, lavado de dinero y obstrucción a la justicia. “Además -advierten los fiscales- Eugenio Figueredo se enfrenta a un máximo de diez años de cárcel por fraude y podría perder su nacionalidad estadounidense“.

Tres de los cinco ejecutivos de marketing implicados son argentinos, entre ellos Alejandro Burzaco, presidente de Torneos y Competencias, y Hugo y Mariano Jinkis, de Full Play Group. Los otros dos empresarios son el estadounidense Aaron Davidson, presidente de Traffic Sports USA; y el brasileño José Margulies, de Valente Corp. y Somerton.

Casi en simultáneo, y en una causa paralela, la fiscalía suiza abrió una investigación por indicios de criminalidad en la concesión de los Mundiales de Rusia 2018 y Qatar 2022, por lo que se incautaron de datos electrónicos y documentos en la sede central de la FIFA.

Los investigadores sospechan de la existencia de negocios fraudulentos y lavado de dinero, aunque las investigaciones no se dirigen contra nadie en concreto. La fiscalía ordenó también a “diversos entidades financierassuizas que se le suministren los datos bancarios de los involucrados.


Si has disfrutado este post Suscribete al boletin de Novedades de Soy donde no pienso o agregame feeds a tu lector de noticias preferido

Día del trabajador… por qué se celebra el 1º de mayo?

mayo 1, 2015

/ El Día Internacional de los Trabajadores es la fiesta por excelencia del movimiento obrero mundial. Es una jornada de lucha reivindicativa y de homenaje a los Mártires de Chicago. Enterate qué pasó y mirá las postales de este día en el mundo.

Trabjadores

Pintura de los trabajadores-

El reclamo de los trabajadores era claro: “Ocho horas para el trabajo, ocho horas para el sueño y ocho horas para la casa“.

En este contexto, a partir de 1886, se produjeron varios movimientos para conseguir una jornada de trabajo de ocho horas, ya que en esa época era usual que la misma fuera de 12 y 16 horas diarias, pudiendo llegar, según la legislación norteamericana, a las 18.

El 1° de mayo se conmemora en todo el mundo el Día Internacional del Trabajo en homenaje a los llamados Mártires de Chicago, grupo de sindicalistas anarquistas que fueron ejecutados en 1886. Ese mismo año, la Noble Order of the Knights of Labor, una organización de trabajadores, logró que el sector empresarial cediese ante la presión de las huelgas por todo el país.

Entonces, el presidente de Estados Unidos, Andrew Johnson, promulgó una ley (ley Ingersoll) estableciendo ocho horas de trabajo diario.

Como los empleadores se negaron a acatarla, los trabajadores de la ciudad industrial de Chicago iniciaron una huelga el 1º de mayo, que comenzó con una manifestación de más de 80.000 trabajadores liderados por Albert Pearsons.

La prensa calificaba el movimiento como “indignante e irrespetuoso“, “delirio de lunáticos poco patriotas“, y manifestando que era “lo mismo que pedir que se pague un salario sin cumplir ninguna hora de trabajo“.

A partir de allí el conflicto se fue extendiendo a otras ciudades de Estados Unidos, entrando en paro más de 400.000 obreros en 5000 huelgas simultáneas.

La magnitud del conflicto causó preocupación al gobierno y al sector empresarial, que creyeron ver en las manifestaciones y huelgas el inicio de una revolución anarquista.

Sin embargo, la fábrica Mc. Cormik de Chicago no reconoció la victoria de los trabajadores y el 1 de mayo de aquel año la policía disparó contra los manifestantes que, a las puertas de la fábrica, reivindicaban el nuevo acuerdo.

Durante los siguientes días murieron más trabajadores, hasta que el día 4 una bomba estalló contra las fuerzas policiales, suceso conocido como ‘el atentado de Haymarket‘.

El 21 de junio de 1886 comenzó el juicio a 31 obreros acusados de haber sido los promotores del conflicto. Todos fueron condenados, dos de ellos a cadena perpetua, uno a 15 años de trabajos forzados y cinco a la muerte en la horca.

Relato de la ejecución por José Martí, corresponsal en Chicago del diario La Nación:

 (…) “salen de sus celdas. Se dan la mano, sonríen. Les leen la sentencia, les sujetan las manos por la espalda con esposas, les ciñen los brazos al cuerpo con una faja de cuero y les ponen una mortaja blanca como la túnica de los catecúmenos cristianos. Abajo está la concurrencia, sentada en hilera de sillas delante del cadalso como en un teatro… Firmeza en el rostro de Fischer, plegaria en el de Spies, orgullo en el del Parsons, Engel hace un chiste a propósito de su capucha, Spies grita: “la voz que vais a sofocar será más poderosa en el futuro que cuantas palabras pudiera yo decir ahora».

Les bajan las capuchas, luego una seña, un ruido, la trampa cede, los cuatro cuerpos caen y se balancean en una danza espantable…

La culpabilidad de los condenados nunca fue probada.

En la actualidad, muchos países rememoran el Primero de Mayo como el origen del movimiento obrero moderno. Hay algunos que no lo hacen, siendo en general países de colonización británica, como Estados Unidos y Canadá, que celebran el Labor Day (Día del Trabajo) el primer lunes de septiembre; Nueva Zelanda, el cuarto lunes de octubre.

Fuente: Diagonales


Las negritas y cursivas y algunos enlaces no pertenecen al texto original. Son un modo de destacar y facilitar mi propia lectura de porciones que considero de mayor relevancia.


Si has disfrutado este post Suscribete al boletin de Novedades de Soy donde no pienso o agregame feeds a tu lector de noticias preferido

Tags:

Buenas razones para eliminar el doblaje cinematográfico

abril 15, 2015

http://hipertextual.com/2015/04/eliminar-el-doblaje

Buenas razones para eliminar el doblaje cinematográfico

Os ofrezco una serie de argumentos por los que eliminar el doblaje de películas y series de televisión sería beneficioso para todos.

Se suele afirmar, lo hemos escuchado infinidad de veces, que en España tenemos a los mejores actores de doblaje del mundo, pero parece que a nadie le resulta sospechoso que esto casi siempre salga de la boca de un español.

Y digo “casi” porque, por ejemplo, el fallecido Carlos Revilla fue reconocido como el mejor doblador europeo de Homer Simpson por la 20th Century Fox, y Woody Allen le agradeció a su doblador en España, Joan Pera, su eficaz entonación y cadencia al prestarle su voz en cada nueva película que cuenta con el neoyorkino. Anécdotas, en cualquier caso.

Es sabido que la masificación del doblaje en España y en otros países tiene su origen en la llegada del cine sonoro a comienzos de los años treinta del siglo pasado y, con ella, en la necesidad de facilitar el acceso al cine extranjero a una población analfabeta que, claro, ni era plurilingüe ni podía leer los subtítulos. La propaganda nacionalista a través de insistir en la identidad lingüística y el control de la censura para filtrar ideas contrarias a las del régimen de turno también cimentaron el doblaje generalizado.

Pero la cuestión hoy, aquí y en cualquiera del resto de países que utiliza el doblaje para cada película y serie extranjera que se estrena, no es si el trabajo de los dobladores es bueno o malo ni si da gusto oír sus particulares voces, sino si resulta conveniente este trabajo fuera de la animación y, quizá, de los documentales.

Si a mí me preguntáis, la respuesta es no. Y estas son las razones que puedo aportar:

Con la voz también se interpreta

eliminar el doblaje

  • La voz de los intérpretes, tanto como la manera en que aprovechan su corporeidad, forma parte de su actuación. Por tanto, suprimirla y sustituirla por otra es mutilar su trabajo interpretativo, malograr la construcción de sus personajes y, así, faltarles al respeto.
  • Los que defienden el doblaje por la excelente labor de sus actores caen en la incoherencia de despreciar a la vez con ello la de los intérpretes originales de las películas, que son los que realmente estuvieron ante las cámaras y a los que pertenecen su personajes.
  • Que a un espectador acostumbrado a ver cine doblado le venga a la cabeza la misma voz cuando piensa en diferentes actores extranjeros muestra, con suma elocuencia, cómo es de lamentable la situación: ¡no conocemos sus voces! Y eso debería avergonzarnos.
  • Hay escenas intensas en películas y series en las que resulta tan importante la entonación de los actores y su cometido en el conjunto de su interpretación del momento que el doblaje, por mucho que lo realice alguien competente o incluso prodigioso, se carga el alcance emocional de dicha escena en el ánimo del espectador. Y eso es tanto como aniquilar buena parte de su arte y de la consideración que luego se tenga de la obra.

Los beneficios de suprimir el doblaje

eliminar el doblaje

  • Los motivos que nos empujaron a crear el doblaje, es decir, el analfabetismo, la propaganda nacionalista y el control de la censura, ya no existen o son irrelevantes, por fortuna.
  • Todo el esfuerzo, el capital humano y su talento y el movimiento económico que genera la industria del doblaje, si se eliminara del cine de imagen real, podría trasvasarse en su totalidad a la animación, darle empuje por pura necesidad de trabajo y, de esa manera, conseguir que el cine animado salga de una vez de su excepción y marginalidad y de ese infantilismo insufrible que aún arrastra en general desde hace demasiado tiempo fuera de Estados Unidos, Japón y algunos países europeos.
  • Ver cine en versión original ayuda sobremanera a la comprensión de otros idiomas, un beneficio que no me parece muy dudoso. Pasado un tiempo, uno se sorprende muy gratamente al darse cuenta de que entiende gran parte de lo que escucha sin necesidad de leer los subtítulos, y no sólo eso: si presencia una conversación en el idioma de las películas y series que esté habituado a ver, se asombrará al comprobar que también entiende mucho de lo que escucha entonces.
  • De los perezosos que se niegan a hacer el esfuerzo de “leer en el cine” no tengo nada que decir: ellos solos se descalifican.

Hay quienes proponen que se mantenga el doblaje y lo que se potencie sea un mayor acceso a la versión original en los cines, pero no estoy de acuerdo con limitarse a ello: tanto por respeto a las obras cinematográficas como por generalizar al menos el bilingüismo en la población, debería ir reduciéndose paulatinamente el doblaje para que no afecte a aquellos cinéfilos a los que, quizá por edad, una reforma así pille tarde, con el objetivo final de que todos, bien educados en la versión original, seamos capaces de ver con gusto películas y series sin que nadie funcione de mutilador intermediario entre nosotros y lo que significan.


Si has disfrutado este post Suscribete al boletin de Novedades de Soy donde no pienso o agregame feeds a tu lector de noticias preferido

Reflexiones sobre el atentado a la revista Charlie Hebdo

enero 10, 2015

“Si quieren combatir al terrorismo deben investigar a la OTAN”

La periodista Stella Calloni reflexiona sobre el atentado a la revista Charlie Hebdo. “Me parece muy simplista, muy burdo, que por una foto de Mahoma se quiera atribuir automáticamente el hecho a islamistas”.

Por Juan Ciucci

Charliebdo

APU: ¿Cuál es su opinión sobre el atentado?

Stella Calloni: Es una situación muy trágica. Golpea a un grupo de personas vinculadas con la cultura. Ha tenido una gran repercusión en el mundo. Ha sido, naturalmente, repudiado por todos. Es un hecho conmovedor. Se puede aceptar o no el tipo de humor de la revista, pero eso no tiene nada que ver con repudiar lo que ha pasado que es verdaderamente muy trágico.

APU: Ahora empiezan las especulaciones sobre los autores del atentado.

SC: Me parece muy simplista, muy burdo, que por una foto de Mahoma se quiera atribuir automáticamente el hecho a islamistas. Estamos perdiendo de vista muchas situaciones que se dieron durante mucho tiempo en Europa.

Por ejemplo, la OTAN tenía un ejército secreto que llevó adelante operaciones en la región que mataron a muchas personas. Sobre ese terrorismo nadie ha actuado, excepto algún valiente juez italiano.

Hoy sabemos que varios atentados que fueron atribuidos a las Brigadas Rojas fueron realizados por ese ejército. Eso está comprobado. Por otro lado, hay que analizar un hecho ocurrido en enero de 2013 cuando un comando similar asesinó a tres dirigentes kurdos en París.

No se está analizando la posibilidad de que pueda ser un comando de falsa bandera el que realizó el atentado. Evidentemente es un comando entrenado militarmente, con un armamento como el que utiliza Al Qaeda o el Estado Islámico, grupos que fueron creados por los servicios secretos de Estados Unidos, Inglaterra e Israel.

Eso ha sido estudiado por investigadores europeos muy serios. Tenemos que exigir que se descubra a los verdaderos responsables del atentado.

Es un momento clave. Esto nos puede pasar a nosotros, nos pueden hacer atentados de falsa bandera para justificar que ingresemos a determinadas guerras. Esto ocurre después que la Corte Penal Internacional aceptó a Palestina, en el mismo momento que ese Estado es reconocido por toda Europa. No tenemos que atarnos al carro de la desinformación.

APU: En ese contexto: ¿cómo analiza la cumbre a la que ha convocado Francia “contra el terrorismo”?

SC: Esto está evidenciando lo que estoy diciendo. La inteligencia francesa ha participado en la destrucción de países, como Libia (donde no dejaron nada), Irak o Siria.

Esto lleva a aumentar las intervenciones e invasiones para lograr lo que ellos sueñan: un Medio Oriente controlado por la OTAN. Quieren países ocupados militarmente.

Si Francia llama a una cumbre antiterrorista tiene que investigar a la OTAN y su actuación durante el último medio siglo.

Si quieren combatir al terrorismo se tienen que combatir a ellos mismos, desde adentro. Hay que evitar que esta situación lleve a convalidar un avance hacia una tercera guerra mundial, que lleve a la desaparición de la humanidad, como tantas veces describió Fidel Castro.

APU: ¿Cuál es su visión sobre el Estado Islámico?

SC: Hay muchos análisis que acá no se conocen. En el Estado Islámico hay un montón de europeos (franceses, italianos, alemanes), muchos mercenarios de todo el mundo. ¿Quién los llevó? ¿Para qué sirve el dinero petrolero de Arabia Saudita, cómplice de la OTAN?

La OTAN debe desaparecer. No sirve para ayudar a los pueblos sino que sirve para atacar países. Estamos viendo un genocidio en Irak y Libia, que no se estudian porque a nadie le importa. En Libia destruyeron a un país, hoy siguen matando a la población que todavía queda.

Llegó el momento de parar esta carrera hacia la guerra. Hay que parar a los fundamentalistas que están operando en este momento. Y debemos denunciar también la complicidad de cierta parte del periodismo con estas guerras y matanzas, que con su accionar se convierten en partícipes necesarios.


Si has disfrutado este post Suscribete al boletin de Novedades de Soy donde no pienso o agregame feeds a tu lector de noticias preferido

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 2.498 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: