Guillermo Vargas Habacuc. Declaraciones de la Galería Codice

Octubre 27, 2007 en 8:29 pm (Centroamerica, La pavada, Perverso, Sudamerica, Testimonios)

ACLARACION DE GALERIA CODICE
Managua, 19 de octubre

Galería Códice desde su creación en 1991, ha promovido las artes visuales centroamericanas, pero especialmente las nicaragüenses, tanto en el nivel nacional, como en el regional e internacional. En Códice han expuesto grandes maestros centroamericanos, así como artistas consolidados y emergentes.

Los lenguajes contemporáneos del arte universal también han tenido espacio en Códice, por lo que periódicamente acoge muestras de arte conceptual.

Con ese espíritu, el jueves 16 de agosto recién pasado se presentó Exposición No. 1, del artista costarricense, Guillermo Vargas, conocido artísticamente como HABACUC.

Uno de los trabajos expuestos consistió en presentar a un perro famélico que Habacuc recogió de la calle, y durante la exposición aparecía amarrado con una cuerda de nylon, que a su vez estaba sujeta a otra cuerda que pendía de dos clavos en una esquina de la Galería.

Habacuc nombró al perro “Natividad” en homenaje al nicaragüense Natividad Canda (24 años) quien murió devorado por dos perros Rottweiler en un taller de San José, Costa Rica, la madrugada del jueves 10 de noviembre de 2005.

El perro permaneció en el local tres días, a partir de las 5 de la tarde del miércoles 15 de agosto.

Estuvo suelto todo el tiempo en el patio interior, excepto las 3 horas que duró la muestra, fue alimentado regularmente con comida de perro que el mismo Habucuc trajo.

Sorpresivamente, al amanecer del viernes 17, el perro se escapó pasando por las verjas de hierro de la entrada principal del inmueble, mientras el vigilante nocturno quien acababa de alimentarlo limpiaba la acera exterior del mismo.

La Galería Códice se reserva el derecho de velar por la calidad de los trabajos expuestos, respetando en todo momento la creatividad del artista y jamás ha pretendido ejercer ningún tipo de censura, siempre y cuando no atenten contra los principios elementales de la ética y mucho menos que impliquen la vida de un ser viviente, sea humano o animal.

Yo pensaba quedarme con “Natividad”, pero él prefirió retornar a su propio habitat.

Celebro el que tantas personas en el nivel internacional se hayan mostrado molestas por las declaraciones brindadas por Habacuc, en las que sostenía que su intención era dejar morir al perro de inanición, lo que es de su absoluta responsabilidad.

Al cumplir con informar la verdad de los hechos, espero que todas esas mismas personas hayan elevado también su voz de repudio cuando Natividad Canda fue devorado por los Rottweiler.

Atentamente, Juanita Bermúdez
Directora Galería Códice Managua, Nicaragua

Fuente: Galeria Codice

Relacionadas:
Guillermo Vargas Habacuc. Arte o narcisismo patológico ?
Declaración Universal de los Derechos de los Animales
En favor de Habacuc y en contra de los energúmenos
Muerte en la galeria. El alemán G. Shneider. De la escuela de Habacuc ?

Si has disfrutado este post Suscribete al boletin de Novedades de Soy donde no pienso

Tags: Galeria+de+Arte

1N271 Comentarios

Adriana dijo,

Octubre 29, 2007 en 12:36 am

Quiero que Habacuc salga a declarar que efectivamente el perro en cuestión se escapó. Esta nota ha dejado a media humanidad pasmada.
Emir Aliz dijo,

Octubre 29, 2007 en 1:22 pm

El solo hecho de utilizar a un ser vivo para realizar una obra de arte es inmoral, y en este caso hasta sádico.

Tiene relativa importancia que el animal se haya escapado, y ni el caso de Natividad ni ningún otro se podría presentar como justificación al mismo, creo que el texto publicado es una muestra, entre tantas, de la mediocridad reinante de la obra, recomiendo interiorizarse sobre la raza Rottweiler la cual fue creada por seres humanos con fines muy repudiables también.

El sentido del arte se está pasando por alto, cuando éste deja de ser un artificio. una obra que representa a la violencia por medio de la violencia misma no cumple con las características del arte.

Parece ser que GALERIA CODICE en el intento de ganar popularidad mediante la controversia mediática, ha dejado cometer un perverso y avergonzaste acto de maltrato y sadismo en sus galerías. Esto definitivamente no es una buena reputación para el arte centro americano.
Gladis dijo,

Octubre 29, 2007 en 1:57 pm

Aclarando una vez más, el perro no murió fue alimentado durante todo el tiempo que paso en la galería por el mismo artista, no se le mantuvo atado durante los días que paso en la galería exceptuando las 3 horas de exposición… La obra con la cual Guillermo Vargas representará a Costa Rica en la Bienal centroamericana no es en la que se ve involucrada la supuesta muerte del perro.
Julieta dijo,

Octubre 29, 2007 en 3:50 pm

El perro murió, no se escapó. Tampoco lo alimentaron y el “artista” ni siquiera respondió cuando le preguntaron si le habían brindando atención veterinaria, comida o agua al perro. Creo que más hipócrita es ese tal Guillermo Vargas si quería quedarse con un perro que maltrató hasta que se murió
Adriana dijo,

Octubre 29, 2007 en 4:46 pm

Gladis, no sé si perteneces a la Galería. Es importante saber si efectivamente se lo dejó morir (dices que no) pero también es, como dice Emir, un acto perverso de parte de Vargas atar al animal como expresión artística. Y poco tiene que ver el hecho acontecido con los Rotweillers, que de por si no es una raza agresiva, todo depende del adiestramiento.

“Celebro el que tantas personas en el nivel internacional se hayan mostrado molestas por las declaraciones brindadas por Habacuc, en las que sostenía que su intención era dejar morir al perro de inanición, lo que es de su absoluta responsabilidad” son palabras de la dueña de la Galería, quiere decir que Vargas pensaba dejarlo morir.

La intención es suficiente para inhibirlo de presentarse en otra Bienal, no importa con cual obra. Si los proteccionistas no reaccionamos frente a este hecho, la humanidad será indigna de seguir asistiendo a muestras de arte.
Norah dijo,

Octubre 29, 2007 en 5:23 pm

Es importante que se muestren pruebas de que el perro era alimentado y se escapó del lugar; o de que murió sin atención y por responsabilidad de este señor, sin embargo el solo hecho de hacer este tipo de exhibiciones con un ser vivo que merece respeto es Inmoral, Sádico y Fuera de Contexto, no puede llamarse artista aquel que daña la creación del Gran Artista que es Dios!… de descubrirse cierto este diabólico acto, este FULANO debe pagar con cárcel tal aberración!
Gabriel Garcia dijo,

Octubre 29, 2007 en 6:24 pm

Pues yo no veo nada de malo “retener” un animal siempre y cuando se le dé la atención necesaria. Es interesante ver como la gente tilda de “inmoral” hacer eso por el “arte” cuando posiblemente mucha gente va a ver los espectaculos de circo y los animales tienen a veces un trato similar (retención).

Asi como la gente pide pruebas de que está vivo, debieran tambien pedir pruebas de que está muerto el perro antes de juzgar y sentanciar a alguien. Estoy seguro que mucha gente que firmó la famosa petición no se informó correctamente y se dejó llevar por la histaria colectiva que esta noticia provocó. No quiero decir que defiendo al citado artista, pero me parece igualmente irreponsable atacarlo sin pruebas.
manu dijo,

Octubre 29, 2007 en 10:14 pm

Veo que esto del perro ha causado una profunda conmoción en algunas personas. Quiero hacer un aporte y un señalamiento.

El arte contemporáneo se caracteriza por ser polémico, por explorar los bordes, por mostrar lo-no-visto-aun. En este caso no tengo dudas que estoy frente a una obra de arte contemporáneo, como tampoco tengo dudas que pertenece a un artista de gran potencia, tanto creativa, como simbólica.

Por otro lado, veo y sin dudas, que más allá de los detalles (de si el perro se escapó o se murió finalmente), quienes levantan airadas voces de censura por esta acción artística incurren en una obscena hipocresía, espantándose por la muerte decidida de un animal, cuando a cada minuto miles de semejantes mueren por decisión de otros, muchos de ellos no muy lejos de vuestras tierras y de formas harto crueles.

Y ahí la obra del artista, montando una escena donde cada elemento se vuelve significativo en la construcción de la metáfora: la comida muy cerca, pero no al alcance; el público mirando, sin desatar al animal; el animal ostensiblemente enfermo, más no asistido; etc.

Leo por ahí el desvarío moraloide de una escritora española que aparece en este blog y pienso que muchos indios americanos deben haber corrido igual suerte que el perro (muuuuchos otros una suerte muuuucho peor, sin dudas).

Como latinoamericanos deberíamos asumir una posición mucho más crítica y activa con nuestras sociedades y los sistemas de valores relaciones sobre los que construimos el-mundo-en-que-vivimos, antes que estar juntando firmas para censurar a un artista, o preocuparse por ‘la realidad de los perros’. Como también sería positivo dejar de pastar de la misma mano que nos oprime y nos hunde, y ahí los artistas tenemos un enorme aporte para hacer, cuanto menos desde la construcción de imágenes que disparen sentidos, o que sirvan de espejo.
jorge dijo,

Octubre 29, 2007 en 11:22 pm

manu… un delito por homicidio no convierte un delito menor de violación en algo aceptable. Por si no se entiende la metáfora digo, una cosa no impide la otra. La impotencia humana para suprimir las matanzas de semejantes no hace que la vida de un perro sea menos valiosa, todos somos hijos del “Creador” sea quien sea el que represente ese significante. También tienes que pensar que pedir por la vida de los perros en vez de tus semejantes, seguramente nunca te llevará a prisión, no tendrás problemas políticos y tampoco serás asesinado como algunos pacifistas famosos.
looking4good dijo,

Octubre 30, 2007 en 11:53 am

Assina la peticion online Boicot a la presencia de Guillermo Habacuc Vargas en la Bienal Centroamericana Honduras 2008 . No podemos permitir que artistas faças sua autio-promoción à custa de la desgraça de infelices animales animales

http://nothingandall.blogspot.com/2007/10/boicote-guillermo-habacuc-vargas.html
Ana Lucia dijo,

Octubre 30, 2007 en 3:23 pm

Sra. JUANITA BERMÚDEZ

Me parece que siendo usted la
DIRECTORA GALERÍA CÓDICE MANAGUA, NICARAGUA

No es de absoluta responsabilidad del Sr. Habacuc, la muerte del perro.
Usted tiene absoluta responsabilidad por cualquier violación a las leyes que ocurrieran dentro de la galería.

“Celebro el que tantas personas en el nivel internacional se hayan mostrado molestas por las declaraciones brindadas por Habacuc, en las que sostenía que su intención era dejar morir al perro de inanición, lo que es de su absoluta responsabilidad.”
PATRICIO RUALES dijo,

Octubre 30, 2007 en 5:04 pm

Antes de dar un veredicto de que es un acto salvaje o no, antes podrían mirar el vídeo que alguna cámara haya registrado, teniendo en cuenta de que ésta galería tiene o se supone que tiene circuito cerrado. Por qué no repudiamos la masacre en las mejores plazas de toros en España y algunos países latinos?, que a vista de miles de personas y en una sola voz eufórica y con pasión piden la muerte del animal. Nos preguntamos ¿es ésto arte?.
Gonzalo Eduardo Casares dijo,

Octubre 30, 2007 en 5:29 pm

Mi opinión es que ante tamaño acto de crueldad como éste, no valen ningún tipo de justificación. Ni legal, de derechos de expresión del artista, protección de “la obra”, ni nada. La persona ésta no tiene derecho alguno para jugar con la vida de nadie ni nada. Y Uds., además de la “gente” que asistió a esa farsa de “exposición artística” son cómplices de un atentado a la vida. Realmente me repugna la actitud que tuvieron, y realmente se merecen una clausura de la galería y cualquier otro acto de repudio que se les pueda imponer.
Julieta Garcia dijo,

Octubre 30, 2007 en 5:32 pm

Me parece una aberración “exponer” a un ser vivo y tratarlo de esa manera… como sería la situación si este “señor” léase “sádico” hubiese hecho lo mismo con un ser humano?, realmente patético y reprochable que la galería le permitiese realizar esa exposición, y que la gente mirara y no hiciera nada, es más triste todavía.
Anónimo dijo,

Octubre 30, 2007 en 6:24 pm

Que tía tan askerosa!!!! vamos a ver… es acaso culpa del perro que al tal NATIVIDAD ese lo hayan atacado dos canes? Hay que castigarle? Debemos darle una lección? Acaso significa esto que cuando salga a la calle y vea a unos pobres animalitos pasando trabajo en la calle debo torturarlos? Y matarlos? Claro… xq a un tío… o tía no sé bien quien es ese… y ni me interesa, lo han matado dos Rottweiler.
Vanessa dijo,

Octubre 30, 2007 en 9:19 pm

No estoy de acuerdo con que la galería haya permitido eso. Si hay que demandar a alguien sería a la Galería y después al loco ese.

Si encuentras un perro hambriento lo mínimo que deberías hacer es llevarlo al veterinario o a un centro de atención. Arte? Lo puedes pintar, hacer una escultura, tomarle una foto, hacer un vídeo, escribir un libro… equis… tantas cosas que puedes hacer. Para mí eso es maltrato animal.

Artículo No. 10
a) Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre.
b) Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirvan de animales son incompatibles con la dignidad del animal.

Artículo No. 2
a) Todo animal tiene derecho al respeto.
b) El hombre, como especie animal, no puede atribuirse el derecho de exterminar a los otros animales o de explotarlos, violando ese derecho. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al servicio de los animales.
c) Todos los animales tienen derecho a la atención, a los cuidados y a la protección del hombre.
Azucena Martinez dijo,

Octubre 30, 2007 en 11:55 pm

NO es posible que se trate así a los aimales, una cosa es la libertad de expresión y la no censura y otra muy distinta es organizar exposiciones con dosis de violencia, ¿como es posible que se haya dejado morir a NATIVIDAD?

Se escribe en el articulo que ojalá y los que hemos expresado una opinión en contra de la muerte del perro hayamos también expresado nuestro repudio contra el ataque “espero que todas esas mismas personas hayan elevado también su voz de repudio cuando Natividad Canda fue devorado por los Rottweiler”.

Y claro que sí, no hay duda, lo hacemos, pero de esta frase se desprenden varias reflexiones, por ejemplo, si el Sr NATIVIDAD fue atacado, ¿tenemos nosotros el derecho de maltratar a los animales?, los perros no atacan por iinstinto sino que aprenden a hacerlo en tal caso quienes son los culpables fueron los dueños de los perros atacantes y volvemos a punto ¿qué derecho tenemos de maltratar así y los animales y no solo eso sino negociar con el sufrimiento?

Es indignate leer las “razones y justificaciones” y es una vergüenza que en aras del arte y la libertad de expresión se haya abusado así de un animal.

Y mi anterior comentario no significa que no repudie los feminicidios, las corridas de toros y tantos actos violentos y aberrantes que es capaz el ser humano de cometer pero no podemos invalidar la indignación que se siente al saber de esta “obra de arte” mezclando temas de discusión.
Dante dijo,

Octubre 31, 2007 en 10:46 am

I live in Italy and I can say there is so a huge indignation in the whole Country for the death of this poor and helpless dog. We will do any effort to keep him away from all art exibits in Italy. Better for him to prove with not any doubt the dog did’nt die, but I have not hope for.
Some people says the dog died one day after, but such a weak dog does’nt requires 5 little boys to be caught, I think that he began to be starved before exibit.
jimena padilla dijo,

Octubre 31, 2007 en 2:26 pm

UNO: Una cosa es que el arte “supondría” tener la función de hacernos reflexionar sobre varios tópicos de la vida cotidiana, PERO, definitivamente hay formas muy inteligentes y acertadas de hacerlo… y otras NO tan afortunadas. Hoy en día, y por experiencia propia (soy productora de arte también y trabajo haciendo investigación acerca de fenómenos artísticos contemporáneos), me parecen cada vez más facilonas y bobas las formas de expresión de ciertos autores…

Amarro a un perro famélico a una pared de una galería, expongo cuerpos de animales muertos en un museo, o tal vez le pago a alguien (que se muere de hambre) para masturbarse frente una cámara… Pues sí, definitivamente funciona, es caso como de mercadotecnia, como de anuncio de TV o de película de Mel Gibson…

Y que flojera! me da mucha pena ver que la gente que está en estos circuitos sea muchas veces por las imágenes más escandalosas o amarillistas, en vez de tomarse la molestia de usar un ratito su cerebro para decir lo que quieren decir sin joder al de al lado, sin exponerlo, desde una posición sumamente cómoda (por qué? porque es más fácil hablar del otro, exponer la miseria del otro, en vez de la de uno mismo, y por supuesto, muchísimo más conveniente).

DOS: Y si, lo que le pasó a NATIVIDAD fue horrible, nadie puede negarlo! pero eso sucedió JUSTAMENTE por que esos perros han sido una raza creada artificialmente por el HOMBRE para torturar y matar gente y a otros animales (como los Shar Pei, Pit bull terrier y demás, sería bueno que se pusieran a leer del tema, por favor)… Otra muestra más de que la culpa no es del animal, sino de lo que la gente hace o puede hacer con ellos (y de lo que el mismo autor hizo con otro animal, por que PUEDE hacerlo, PUEDE sacarlo de donde esté y ponerlo en otro lado para exhibirlo, PUEDE decidir hablar toda la basura que quiera de él o no, etc. etc… ven que fácil?), y de que el autor realizó lo primerito que se le vino a la cabeza.

Tal vez PUDO haber hecho algo más, tal vez algo con una investigación de fondo acerca del tema, tal vez algo basado en una reflexión profunda… pero NO, para qué? para que pensar y usar la cabeza? si es más fácil hacer lo primero y funciona mucho mejor por lo impresionante de la imagen, nooooo? si lo que hay que hacer es pegar, impresionar, apantallar, no importa el costo ético o moral, no importa que el “otro” (puede ser el cadáver del animal, el perro, el sujeto pobre y muerto de hambre) sea exhibido como miseria, como basura, o (lo que es peor) simplemente como OBJETO.

TRES: Usted Sra. Juanita Bermúdez TAMBIEN es responsable (no se trate de lavar las manos, por favor, que nadie se lo cree), en mi tierra dicen que tanto peca el que mata a la vaca, como el que le agarra la pata… Es SU galería, SU espacio, en el cual USTED decide que se expone y que no, así que no se haga… USTED también es responsable.

CUATRO y última para no acatarrarlos: MANU dijo con anterioridad:

“El arte contemporáneo se caracteriza por ser polémico, por explorar los bordes, por mostrar lo-no-visto-aun. En este caso no tengo dudas que estoy frente a una obra de arte contemporáneo, como tampoco tengo dudas que pertenece a un artista de gran potencia, tanto creativa, como simbólica.”

Un perro famélico lo he visto varias veces, también he visto animales muertos en un museo y el vídeo varios hombres que por necesidad se masturban frente a una cámara… Entre otras miserias, y creo que ya vi suficiente basura, ya vi suficiente jodidez y ya sé lo pasiva que es la gente, la pieza no me parece para nada simbólica, tanto en forma como en fondo, ni me hace reflexionar nada, por la simple y sencilla razón de que es MUY obvio lo que dice y como lo dice, y no propone nada que no sea exponer lo que ya todos sabemos hasta el hartazgo, (ahora dime mejor, algo que NO sepa, por favor?).

También he visto piezas muy arriesgadas, donde el artista, sin ganar un solo centavo gestiona una pieza donde se gastan miles de dólares alimentando desahuciados en una ciudad o donde al artista limpia alcohólicos moribundos, para ayudarlos a morir con piedad, otras piezas donde al artista abraza gente, o donde realiza performances para la gente que vive en los basureros (en vez de estar en una bonita, limpia y cómoda galería), he visto muchos artistas que realmente se arriesgan a hacer cosas maravillosas con los que están en situación vulnerable (como el cadáver, el perro o el pobre), haciendo reflexiones realmente llenas de ética, de profundo compromiso y (curiosamente) llenas de belleza y capaces de conmover a personas que jamás hubiera imaginado (he visto a tipos bien duros, o que pensaba insensibles llorar por estas piezas).

Y bueno, definitivamente habría que preguntarles a la Sra. Juanita, a Habacuc y a su cuate Manu, que opinarían si hubieran sido ellos o su miseria lo expuesto en ese salón de la galería… Siempre es más fácil denostar al otro, verdad?

Saludos y besitos a la banda!!!!
Dante dijo,

Octubre 31, 2007 en 6:07 pm

Forse manu è lo stesso habacuc.
Anko dijo,

Octubre 31, 2007 en 8:24 pm

Ah, como dos perros se comieron a un hombre, un hombre puede matar de hambre a un perro, que nisiquiera ha tenido que ver. Joder que no estamos hablando de caramelitos en la guarderia ._. hablamos de vidas! Qué penoso.
Judith Pi dijo,

Noviembre 1, 2007 en 3:23 pm

¡¿Pues qué?! La miseria de un ser vivo (animal o humano) se monta todos los días en las calles ¿o no? y ni siquiera nos parece raro; lo raro es que al encontrarnos con un pedazo de esa realidad en una galería, en vez de que nos haga regresar con una visión crítica a la calle y accionar positiva y funcionalmente, limitemos el efecto provocado a los confines de la galería y del “finísimo mundo del arte”, responsabilizando y juzgando a alguien que expone la crueldad que todos los humanos, todos los días aplican hacia los perros callejeros.

¿De qué privilegios goza la sociedad que no le importa ver morir de hambre a los animales de la calle? ¿Por qué no nos juzgamos todos por permitir que crezca la población de caninos en nuestra colonia? o porqué no juntamos firmas y delatamos vía correo-e o blogs a nuestros vecinos que mantienen amarrados a sus perros durante toda una vida en sus azoteas?

Que esta exhibición sea o no arte es lo menos importante; en lo que habría que ser más críticos es en la discrepancia entre las mínimas circunstancias en las que sí atendemos el maltrato a un perro y en las miles en las que simplemente lo dejamos pasar.
Tito dijo,

Noviembre 2, 2007 en 6:07 pm

Estimados amigos

Les escribo desde Chile, país donde la población canina ha desbordado muchas veces los precarios planes de salubridad pública y donde hemos asistido a lo largo de la historia a penosas políticas de exterminio animal para mostrar calles “limpias” de quiltros callejeros. Es más, el día previo al ingreso a la casa de gobierno nuestra última Presidenta, la señora BACHELET, los encargados del acto de asunción determinaron sacrificar varias decenas de perros que habitaban la Plaza de la Constitución, frente al palacio de La Moneda, para garantizar el marcial paso de la comitiva presidencial y sus escuderos militares, sin ladridos inoportunos.

Les cuento este episodio, ocurrido en marzo de 2006, porque generó una importante activación de los grupos de defensa animal, los que a partir de ahí han logrado notables avances, al punto que estimo que hoy sería insostenible en Chile una muestra como la exhibida en la galería Códice, porque ello habría generado una reacción inmediata, directa y no exenta de ira de las personas que legítimamente se sienten violentadas por imágenes como las escogidas por el señor Guillermo Vargas.

Me sorprenden los argumentos de la galerista, es demasiado rudimentario comparar una muestra de arte con la acción que pudieron haber hecho un par de perros Rottweiler, que por cierto deben tener sus dueños, los que según buena parte de los códigos existentes son responsables legales de los actos de sus mascotas. No he estado en Managua, pero respeto los procesos políticos que ha vivido Nicaragua y, por cierto, espero muchos más de los intelectuales encargados de curar las muestras que llegan al pueblo nicaragüense y latinoamericano.

Si es por mostrar la agresividad de los hombres a través del maltrato o la violencia animal, tal vez estén de sobra las galerías porque en nuestro pobre continente ya tenemos bastante con las peleas legales o clandestinas de perros (”Amores perros”), las peleas de gallos, las corridas de toros y el rodeo tal como se practica hasta hoy en el campo chileno con el soporte de los grandes criadores de caballos y el respaldo de los elementos más reaccionarios del latifundio criollo.

En fin, en Chile hay mucho artistas que han trabajado con los perros como metáfora de la ciudad y la vida. Pero sólo les quiero contar que el pasado domingo 28 de octubre se llevó a cabo una acción de arte masiva en la que, por tercer año consecutivo, decenas de jóvenes artistas y médicos veterinarios atendieron, en forma completamente gratuita, más de un millar de perros y gatos de sectores populares.

La acción se llamó Desparasitación Cultural 3 (ver http://www.desparasitacioncultural.cl ), no causó escándalo, transcurrió en paz y armonía, pero llenó de alta estima a las miles de personas que concurrieron verla y participar en ella, porque ahí se mostró lo más hermoso que va quedando de nuestra especie humana, que es la capacidad de respetar los seres de distinta naturaleza.

Eso es a mi juicio arte de vanguardia, el arte que entra en contradicción con las pulsiones elementales, básicas, brutales, que dominan el cuerpo social; el arte que supera los escándalos y quejidos, y va de frente, proponiendo ventanas, puertas de salida y mundos alternativos a la barbarie dominante.

Saludos fraternales

Tito Muñoz
Teórico del arte
Centro Experimental Perrera Arte
Santiago de Chile.
Célia Martins dijo,

Noviembre 4, 2007 en 8:45 am

Arte? Llaman esa basura de arte? Eso es asesinato. La petición para que ese no asista a la Bienal hasta ahora ultrapasa a las 200 mil firmas. Fácil excusarse diciendo que el perro huyó, pero las fotos demuestran que todos son cómplices, el tal “pseudoartista”, la directora y el público asistente que nada hizo para parar la locura.

Cuanto a la declaración de Juanita Bermúdez, mejor hubiera permanecido callada, y le digo que no sentí absolutamente nada al saber que Nati era un vago que invadió un taller a las 12 de la noche y entonces fue atacado por los perros que fueron entrenados para eso. Creo que hay una diferencia inmensa entre él y el perro inocente asesinado en la galería. Sólo el ser humano con su “inteligencia” puede ser llamado de asesino, los animales son víctimas.

Espero que eso tenga un final que puna a los culpables y sirva de ejemplo para no abrir precedentes a otros “artistas” que a través de la crueldad venga a hacer “arte” delante de miradas coniventes de un mundo sin ética, sin valores y sin principios.

Célia Martins
Brasil
wiborg dijo,

Noviembre 4, 2007 en 1:21 pm

Que se los aconrrenten y dejen morir de hambre a el Perro Guillermo Vargas! y la perra-directora Juanita Bermúdez también! e inviten algunos perros de la calle para que se les caguen encima! Eso sería la mejor demostración artística jamas vista!
wiborg dijo,

Noviembre 4, 2007 en 1:37 pm

Y una cosa más:
La crueldad existe. - verdad.
EXPONER la crueldad es noble. - podría aun serlo.
colaborar en la crueldad para exponerla… es noble?… - que se vayan a la mierda, señores.
Vox Dei dijo,

Noviembre 4, 2007 en 3:22 pm

Le doy quince días a Guillermo Vargas Habacuc y a la Galería Codice para demostrar que el perro no murió, como alegan. Si no cumplen, impartiré justicia sobre ambos. Y su “arte” jamás volverá a ofender al público.
sweetblood dijo,

Noviembre 5, 2007 en 1:02 pm

Me parecia k un artista tan enfermo no podía estar, mira k sobriedad en algunos casos es lo último que se nos ocurre. desde ya muy buena imagen, vale al aclaración con respecto a este hecho, y más si el propio artista lo hace, de más esta decir k si la exposicion duró 3 dias, es imposible k el perro muera, ya k en su vida ha estado mucho más tiempo sin comer… Saludos
paula dijo,

Noviembre 6, 2007 en 7:32 pm

Malditos sean todos ustedes!!!! si yo pudiera con mis propias manos mataría a ese repugnante enfermo y mal nacido hijo de perra!!!! los perros que mataron al hombre en el 2005 fue porque el mismo NATIVIDAD les hizo algo, este pobre e indefenso animal no TENIA NADA QUE VER!!! OJALA ALGUN DIA TE TENGA EN FRENTE MIO CONOCERAS EL VERDADERO SUFRIMIENTO.
Filipa Sousa dijo,

Noviembre 8, 2007 en 1:28 pm

Si fuera una persona le habría preguntado si quería participar en la obra como una forma de homenaje al nicaragüense Natividad Canda. Pero es un perro, y por eso tiene que ser protegido. Para un perrito se defender de un hombre no le bastan sus capacidades físicas o intelectuales… no tiene voz… eso es lo que defino como inhumano en toda esta situación.
Oliveira dijo,

Noviembre 8, 2007 en 4:26 pm

Estoy de acuerdo en tratar de hacer consciencia moral sobre las miserias del mundo, pero hay formas de hacerlo. Me parece hipócrita de algunas personas que se indignen por este acto en particular, y no se indignen por que esto mismo suceda en muchísimos hogares del mundo, sin embargo el comentario de Judith Pi, me parece ridículo.

Es cierto que mucha gente es indiferente ante cierto maltrato animal, y ahora protesta en contra de este “artista” (hipocresía como mencionaba),sin embargo, ver que hay gente que se muere de hambre en el mundo, no es igual a matar de hambre a alguien públicamente para que se entienda que eso está mal; es cierto que existen muchos “dueños” irresponsables en el cuidado de “sus” mascotas, pero para eso está la sociedad protectora de animales y la gente responsable que si denuncia a este tipo de dueños (aunque también hay gente que le es indiferente), por lo que, si la misma gente que se indigna ante el maltrato deliberado protesta en contra del artista, esto es completamente legítimo.

Del comentario de Judith Pi se podría desprender:
Como hay niñas que son violadas por párrocos locales en el mundo, yo tengo derecho a violar en una sala de arte a una niña de 8 años vestido de padre, para hacer que la gente reflexione sobre lo que sucede en el mundo… Brillante comentario.
Luis Yossel Cano C. dijo,

Noviembre 9, 2007 en 1:46 am

¿Venganza? ¿Revancha? Dando un salto a otros sucesos -poniendo de manifiesto que cualquier vida es valiosa y es lo que más vale la pena defender más allá de todo- y guardando en todo las comparaciones ¿habría que permitir la agresión a un ciudadano alemán y después alegrarnos que la gente repudie el hecho para terminar con la frase “espero que todas esas personas también hayan mostrado su repudio cuando cientos de alemanes nazis asesinaron a millones de judíos”? -Y he de decir que no es una comparación racista, yo mismo soy judío-

¡Nunca, ninguna creatividad de ningún artista justifica el maltrato de un ser vivo! Mucho menos cuando hay muy poco artístico y sí mucho de “snobismo naif” por parte de seudo artistas que tienen mucho de una muy fina epidermis teórica y muy poco de genialidad.

Quizá en décadas alguien considere a este sujeto un gran artista o quizá sea uno de los muchos millares que son fruto de una maquinaria mediática y tienen sus 15 minutos de fama y después se evaporan entre la misma producción de “artistas” frustrados y mediocres. No lo sé de cierto, el tiempo lo dirá. Hoy es solo un infame abusador de un ser que desgraciadamente no tuvo la voz de decidir por su propia voluntad su participación en semejante circo.
german cufre dijo,

Noviembre 9, 2007 en 3:01 am

En la carta de aclaración iba todo muy lindo hasta aca: “espero que todas esas mismas personas hayan elevado también su voz de repudio cuando Natividad Canda fue devorado por los Rottweiler.” Me huele a justificación.

Mas allá de si el perro muriese o no, no tenia porq ser humillado como un objeto inerte.

O sino, pongamos este ejemplo, a un héroe de la humanidad lo matan dos niños, entonces yo q soy “artista” agarro a un niño de la calle y lo ato desnudo y desnutrido.

En fin, espero que algún día esta clase de gente respete la vida en general.
Ana Paula dijo,

Noviembre 9, 2007 en 2:57 pm

Vergonhoso! O mundo está condenando este ato horrendo de crueldade e a “Galeria de Arte Codice” ainda consegue inventar desculpa para o caso!!! Que tipo de gente trabalha neste local? Por que o próprio “artista” não se propôs a morrer de inanição em nome da arte?
BOICOTE A GUILLERMO E CODICE!!!!!! WHAT A SHAME!!!!!!!!!!!!
lukasz dijo,

Noviembre 9, 2007 en 8:11 pm

Przyjedziesz chuju do Polski to dotsaniesz wpierdol. Skurwielu jebany.
Masz to jak w banku Łukasz z Gliwic.
Za to twoja zajebana galerie!
Jaime dijo,

Noviembre 10, 2007 en 5:39 am

Respuesta a la Galería Códice

Galería Códice
Juanita Bermúdez
Directora
Managua, Nicaragua

La comunidad internacional, y en nombre de ésta 32918 personas, solicitan la exclusión del Guillermo Vargas “Habacuc” de la Bienal Centroamericana Honduras 2008 por el siguiente motivo: el maltrato producido al perseguir, capturar y atar a un perro callejero famélico, hechos que usted confirma.

El resto del mundo no acabamos de comprender como pueden permitir que un artista pueda recrear su obra con el sufrimiento de un animal y que los asistentes puedan celebrar una fiesta con un perro famélico como telón de fondo.

El resto del mundo no podemos comprender como un jurado puede premiar la obra de Vargas en base al criterio de “obras de gran calidad y excelente coherencia entre idea y ejecución”, según detallaron.

En nombre del arte no todo vale. Pretender hacernos creer que el vetar al señor Guillermo Vargas por querer amarrar en su galería a un perro perseguido y famélico hubiera sido censura es un error. Lo que hubiera sido es tener sentido común, algo que evidentemente les faltó.

Si pensaba quedarse con el animal ¿porqué no lo adopto cuidó y alimentó desde el primer instante? Es fácil decirlo ahora que nos quiere hacer creer, sea cierto o no, que el perro, famélico cansado y hambriento “sorpresivamente” se escapó delante las narices de un vigilante.

Si la Galería Códice vela por la calidad de los trabajos expuestos y permite la exposición de un ser vivo maltratado, ya nos deja claro al resto del mundo cual es la calidad de los trabajos expuestos en su galería.

El presumir de que no ejerce censura, siempre y cuando “no atenten contra los principios elementales de la ética y mucho menos que impliquen la vida de un ser viviente, sea humano o animal” y permitir que ocurran los hechos denunciados, hace que el resto del mundo nos preguntemos que entienden ustedes por ética cuando se ha estado teniendo amarrado a un perro perseguido, capturado, humillado y torturado psicológiamente, con implicación de poder perder la vida, si no es que realmente la perdió como dice el propio Vargas. Es su palabra contra la de esta otra persona que afirma lo contrario:

Del Blog de Rodrigo Peñalba
http://www.marcaacme.com/blogs/analog/index.php/2007/08/22/5_piezas_de_habacuc
“Según supe el perro murió al día siguiente por falta de comida.”

Vargas dijo: “nadie tomó la decisión de alimentar al perro que él estaba «exponiendo», colaborando de esa manera a su muerte. Estas afirmaciones contradicen a Juanita Bermúdez (directora de la Galería Códice) cuando afirma que el perro se “escapó”. O Vargas miente o lo hace ella, que para el caso es lo mismo.

Otra versión que desmiente la aclaración de la directora:
“El perro murió tras un día en la exposición, según se lo confirmó a La Nación Marta Leonor González, editora del suplemento cultural de La Prensa en Nicaragua.”
http://www.nacion.com/ln_ee/2007/octubre/04/aldea1263590.html

Y otra: Liliam Schnog, presidenta de la Asociación Humanitaria para la Protección Animal, dijo que no entiende cómo se dejó morir de hambre a un animal si a la par había una frase hecha con comida.

La comunidad internacional está preocupada porque en el siglo XXI todavía hay personas como Vargas que maltratan animales, galerías como la suya que los exponen y jurados que los premian.

Tenga por seguro que toda la comunidad internacional lamenta que Natividad Canda fuera devorado por los Rottweiler, pero pretender comparar la mente humana con la de los perros dice muy poco en su favor. Es más, nos da a entender que lo que hizo Vargas y lo que ustedes permitieron fue por venganza, un ajuste de cuentas, lo cual empeora más, si cabe, las cosas.

Como autor de la petición online para que Guillernmo Vargas “Habacuc” sea excluido de participar en la Bienal Centroamericana Honduras 2008 le informo de que seguiré adelante y presentaré en su momento a los organizadores de la misma las firmas que se hayan recogido, en base a considerar que Vargas es un maltratador del género animal, a la vez que hago pública mi petición a todas las galerías del mundo para que también lo veten.

Atentamente,
Jaime Sancho
Manson dijo,

Noviembre 10, 2007 en 9:19 am

¿Eso es Arte? Eso es una mierd@ hablando claro, y los simpatizantes o los que le disculpais sois unos enfermos.

Que arte sea dejar morir de hambre a un animal, no es más que otra demostración de esta porquería de mundo sin valores y sin ética, donde el maltrato y la crueldad son llamados arte, ya hemos rebasado otro límite para maltratar.

Ya no solo es el toreo, los mataderos y los animales callejeros, ahora encima los animales pueden ser tratados por crueldad por gentuza que se las da de artista y contracultural. ¿Qué será lo próximo? ¿Torturar y ejecutar un animal en una galería para mostrar otra basura de mensaje de mierd@? Por favor.

Que asco de gente y de mundo por favor.
Yelitza dijo,

Noviembre 11, 2007 en 3:29 am

Como dice Emir, el solo hecho de poner a un pobrecito animalito a exhibirse es repudiable. Que tal si agarráramos a ese tal Guillermo Vargas Habacuc y lo ponemos en una vitrina de exhibición en un rincón de la galería, sin agua ni comida, para ver si les parece una gran obra de arte, claro!! Allí si saltarían en seguida los derechos de los humanos, verdad? Que como puede ser pobre hombre, claaaaro como el otro es un animalito indefenso de la calle y sin familia que le duela, pues NO ellos si tienen doliente y personas que se preocupan por ellos, por que ellos sienten, sufren igual que nosotros, pues son seres vivos igual que nosotros, que respiramos, comemos, nos alegramos, nos entristecemos, ¡¡¡ELLOS TAMBIEN!!!
Gabriela dijo,

Noviembre 11, 2007 en 6:07 pm

QUE RESPONZABILIDAD HAY EN DEJAR MORIR A UN ANIMAL? QUE EXCUSA TAN BARATA LA DE ESE TIPO QUE ES UN PSICOPATA Y DEBERIA ESTAR PRESO…

QUE CLASE DE ETICA TIENE LA GALERIA, QUE EXCUSAS TAN BARATAS Y TONTAS!! ESE ANIMAL NUNCA DEBIO SER EXPUESTO AL CONTRARIO DEBIO SER AYUDADO…

ESTE HECHO NO TIENE NINGUNA EXPLICACION Y LO QUE ESTA CLARO ES LA CLASE DE PORQUERIA Y BASURA QUE TIENE EN LA CABEZA ESA GENTE.

Tomo este hermoso párrafo que es la misión de la sociedad colombiana de proteccion animal…

“Por el dolor que padecen estos seres
que no tienen palabras para manifestarse…
Por los derechos de quienes no tienen defensa !”
Marvin Solano dijo,

Noviembre 12, 2007 en 3:39 pm

Lo ocurrido con NATIVIDAD CANDA MAIRENA, hombre nicaragüense de 25 años, fue lo siguiente, el par de Rottweiler eran perros de cuido en un taller en Cartago, NATIVIDAD CANDA se infiltró en el taller PARA ROBAR, en todo caso no soy nadie para juzgar el porque de esta decisión pero eso fue lo que paso. Los perros actuaron para lo que les fue entrenado, detener a un invasor, DECIR QUE LOS PERROS TUVIERON LA CULPA ES UNA ESTUPIDEZ, como si los perros fueran culpables de las decisiones humanas, NATIVIDAD CANDA sufrió una muerte terrible aquí todos lo vimos ya que en las noticias pasaron el vídeo policial, conste Natividad NO MURIO en el acto sino que por la pérdida de sangre murió en el hospital Max Peralta de Cartago.

A este sujeto que se autodenomina HABACUC, deberían hacerle pagar la misma pena que sufrió NATIVIDAD CANDA, este mismo que se hace llamar artista deberia sufrir lo que NATIVIDAD tal vez por hambre misma o necesidad sufrió. En Costa Rica nos sorprendió esta noticia, es una aberración al arte y todos aquellos que lo defienden es porque tienen algún interés de por medio.

Arte es sentimiento, arte es percepción, arte es bizarro o bello, pero el arte JAMAS ES TORTURA U HOMICIDO, Y EL DIA QUE SE VUELVA HOMICIDIO DEJAREMOS DE LLAMARNOS HOMO SAPIENS SAPIENS, ya que en que cabeza puede caber esta idea tan macabra como lo es la tortura, no sería algo “pensante” sino retrogrado y degradante.
Florencia dijo,

Noviembre 13, 2007 en 2:24 pm

Artista? Así puede llamarse a esa persona? Creo que ni siquiera persona debería ser llamada. Es un verdadero asesino, en la cabeza de quien puede entrar semejante calamidad ? Por Dios! Es increíble que exista gente así, y encima tenga un título!. Definitivamente es denigrante la actitud, el pensar, el ideal de ese tal Vargas. Deberia pensar varias veces antes de actuar, y/o de exponer sus “obras”. Estaría bueno que él mismo represente su próxima obra si tiene algo parecido al asesinato que cometió.
Michelle dijo,

Noviembre 13, 2007 en 4:53 pm

Hola a todos

I am writing from Switzerland. This is incredible… how can a person be an artist doing this cruelty to an animal. How can someone allow this in a gallery? Everyone is guilty because nobody helped this poor dog. It is just disgusting. To the director of the gallery: What a person are you ?
isabel dijo,

Noviembre 14, 2007 en 6:43 am

Contesto a MANU, que defiende el crimen y la tortura a un animal y nos recuerda a los españoles (soy de Barcelona) lo que ocurrió con los indios hace siglos. También la Iglesia tuvo la inquisición, también los nazis asesinaron a millones de personas. Qué tiene esto que ver con dejar morir a un animal enfermo y exhibirlo como arte? Arte, entonces sería que me ataran a mi a una galería de arte y me dejaran morir de hambre porque soy Española y hace siglos mis antepasados masacraron a millones de indígenas. Pues ala, MANU, ven y asesíname a mi, como asesinaron a ese perrillo porque otros perros mataron a un ladrón. La verdad es que el mundo funciona así porque en él hay gentuza como tú, MANU, como Habacuc, como la directora de Códice, y tantos otros que no salvaron al perro. Sin esa peste de gente el mundo iría mejor.
Natalia dijo,

Noviembre 14, 2007 en 12:52 pm

Guillermo Habacuc es un maldito asesino. Mató a un ser vivo que al igual que una persona siente necesidades es urgente que las autoridades de protección a animales hagan algo para sancionar a este tipo de desalmados !!!!!!!
Silv dijo,

Noviembre 14, 2007 en 5:57 pm

No es posible ver todos estos comentarios tan llenos de odio; maldiciones y amenazas de muerte no sólo para el autor de la obra, sino también para la galerista, e incluso a quienes piensan distinto. Como dijo la última persona: “Sin esa peste de gente el mundo iría mejor” también me parece un pensamiento de exterminio.

Porqué no mejor se reúnen para participar activamente no únicamente para terminar con la carrera de Vargas; sino para acabar de una vez por todas con los circos que trabajan con animales; la fiesta taurina; los espantosísimos zoológicos y demás exhibiciones, que SÍ están legalizadas en la mayoría de nuestros países. En verdad creo que pocos de ustedes canalizan esto de manera positiva haciendo algo más que maldecir. Hay muchísimo trabajo que hacer; lo de la obra de este señor es sólo un pequeñísimo ejemplo del sufrimiento.

También espero que repudien la guerra de Irak y todas las muertes que aumentan diariamente; los prisioneros de Guantánamo; las leyes de amnistía a los dictadores represores de Sudamérica… y la lista sigue… sin hablar de asuntos tan antiguos como la conquista de América.
Haslene dijo,

Noviembre 18, 2007 en 4:32 pm

Guillermo, usted es una vergüenza para el país que lo vio nacer, esto no tiene nada de arte, tiene que valerse de una crueldad de este calibre para llamar la atención de la gente, la prensa y hacer que su nombre suene?? que lastima me da… Ud. no es “artista”… es un miserable. Dios y la sociedad se encargarán de ponerle un alto a personas como usted.
Mauricio G art dijo,

Noviembre 19, 2007 en 1:16 am

Como artista y profesor de una Facultad De Artes en Colombia, creo que es una instalación de pésimo gusto parece uno de esos pretextos con que salen los estudiantes de los primeros niveles cuando no han tenido la responsabilidad y el juicio para conceptualizar una idea.

Por otra parte creo con respecto a: (”Habacuc nombró al perro “Natividad” en homenaje al nicaragüense Natividad Canda (24 años) quien murió devorado por dos perros Rottweiler en un taller de San José, Costa Rica, la madrugada del jueves 10 de noviembre de 2005. )” que a lo único que le hace homenaje es a su mediocridad artística y pobreza conceptual, como se iguala con un perro, y pretende hacer un homenaje a alguien que muere por la acción irracional de dos perros que no son conscientes de las consecuencias de sus actos; él, Habacuc que por lo menos se dice racional presenta una escena que degrada a la especie humana y al arte, por que este sujeto SI es consciente de sus ocurrencias mediocres carentes de juicio estética y ética ¿si será un artista? o simplemente un mercahife, especulando en medio de la frivolidad de una galería que a manera de negocio que se vale de extravagancias que apoda “Los lenguajes contemporáneos del arte universal” y que de conceptual no tienen nada, o es que hay que conceptualizar mucho para amarrar a un perro y dejarlo sin comida.

Bueno lo único de bueno que le veo a todo esto es que me han dado tema para reflexionar con mis estudiantes acerca de lo que es arte y lo que es superficialidad comercial auspiciada por las intenciones inescrupulosas y comerciales de cualquier galería que muestra al mundo esto como lo mejor arte de Centroamérica. Mauricio G.
ISABEL dijo,

Noviembre 19, 2007 en 6:21 am

Contesto a SILV: Con toda probabilidad los que estamos contra el sufrimiento de un pobre animal indefenso y la exposición de ese sufrimiento en una galería de “arte”, también estamos en contra del sufrimiento de las personas: como dices: la base de Guantánamo, Guerra de Irak, hambre en el mundo, etc.

La pregunta es: Estará en contra de todas esas tremendas realidades el pseudoartista Habacuc, y sus cómplices o más bien arremeten contra un pobre ser indefenso y hambriento porque no tienen poder para hacerlo contra las personas? Si hubiera una guerra, ellos serían los primeros carniceros de personas pues ya lo han demostrado con un pobre ser vivo.

Por cierto, Habacuc me recuerda a Hitler: pintor mediocre que se recreaba infligiendo dolor y muerte a seres indefensos, salvado las distancias. E igual que Hitler era una peste humana que si hubiera sido eliminado se hubiera evitado mucho dolor y muerte, así si Habacuc hubiera sido eliminado hubiera evitado el sufrimiento del perro y el mío propio, pues llevo noches de pesadilla a causa de esa peste, escoria o como quieran llamarlo.

EFECTIVAMENTE, SIN ALGUNAS ESCORIAS HUMANAS COMO HITLER, HABACUC O LA DIRECTORA DE CÓDICE, EL MUNDO IRIA MEJOR. POR CIERTO, ESCRIBO DESDE BARCELONA, ESPAÑA, Y AQUÍ TAMBIÉN NOS CENTRAMOS EN LUCHAR CONTRA LA TAUROMAQUIA, LA VERGÜENZA NACIONAL COMO LA LLAMAMOS AQUÍ, PERO ESO NO QUITA QUE NO LUCHEMOS CONTRA INFAMIAS COMO LAS PERPETRADAS POR HABACUC.
Francisco dijo,

Noviembre 19, 2007 en 5:30 pm

Recojo el comentario de SILV, en el cual se queja de ferias de toros, circos y tanto espectáculo pagante en el cual se lucra con los animales, y añado además las casas donde tienen cachorros y demás animalitos en jaulas de 45cms x 45cms. Si vamos a quejarnos de todo, quejémonos bien.

Muy aparte este individuo no puede llamar arte a capturar un animal, exponerlos ante la mirada de personas insensibles que piensas mientras toman su champagne y fuman sus cigarros de intelectual lo valiosa que es esta muestra. Pues a todos aquellos snobs, yuppies y junkies (incluyo a la curadora) les digo: por que no exponen a sus madres o se exponen a sí mismos, en vez de mostrar un animal que sufre… ah hdp, disculpen el tono de mi texto, pero ese es el único significado que les puedo encontrar.

Como leí líneas arriba, alguien dijo que “aquello que le desean al artista y los involucrados, es también un acto de violencia”, pues sí porque la violencia genera violencia: tú matas a mi madre, yo te mato a ti, tu hijo me mata a mi, etc. Como se les puede ocurrir que un vejamen como éste pase indiferente ante los seres vivos llamados “humanos”.

Este hdp, la curadora y cualquier espectador puede irse a la mier… y más ta vale que no te acerques al Perú, porque te atraparé y te dejaré morir para que sepas como mueren los seres vivos.

Ahh y dicen que se escapó y que está vivo bla bla bla, pues queremos pruebas, no que salga una directora de galería muerta de miedo que diga esto para quedar bien y lavarse las manos.

Abajo las corridas de toros, abajo las peleas de gallo, perros, gatos, lo que sea, a veces quisiera que vengan alienígenas y nos hagan pelear x el placer, morbo y dinero de ellos, que seamos víctimas, que nos flagelen y mutilen… y porque no? exterminen de una vez! no merecemos el lugar donde vivimos. Saludos hdp. Francisco
Francisco dijo,

Noviembre 19, 2007 en 5:39 pm

Te apoyo desde Perú, Vox dei… vox populi… acá un perro llamado Lay Fung asesinó a un hombre que se metió a robar autos, el hombre murió desangrándose… ahora Lay Fung es un perro ejemplo, lo han paseado en desfiles y demás pasacalles, no celebrando la muerte de el infeliz que quiso robar, sino su reconocimiento e indulto (Señores ese perro es irracional y actúa por el experimento de Pavlov) este individuo es consciente, ha estudiado, lo han premiado por una barbarie como ésta….

Saludo también manifestaciones de catalanes que odian las corridas de toros (para mala suerte en Latinoamérica celebramos esto… mala leche para los españoles) pero en fin adelante valiente barcelonés desde aquí un fuerte abrazo para ti y tu labor.

En tanto para Guillermo, la curadora y demás… you’re days are numbered!!!!
Alejandro Arias dijo,

Noviembre 21, 2007 en 11:37 am

Vos lo que sos es un TRIPE HP… creo que quedaría más artístico si te amarramos de las pelotas y te colgamos de cabeza… Maltratando a un pobre animalito que no se puede defener… Vos lo que sos es un hdp… Y como es que seguís campante como si nada.

Mundo de mierda!!!
Harry Haller dijo,

Noviembre 21, 2007 en 1:04 pm

Si su intención era dejarlo morir de hambre como se dice en muchos lados o si en efecto lo hizo, es un enfermo mental y hay que hospitalizarlo. Además no tiene ningún derecho a sacar al animal de la vida que llevaba para que lo miren un monto de ricachones. Si el animal se escapó, está muy claro que no le interesaba para nada formar parte del proyecto artístico de ese señor. Igual como no me gusta generalizar tan rápidamente me gustaría conocer alguna obra de este señor “artista”. También me gustaría que MANU, te explayes más acerca de tu interpretación de esta obra. Si su fin artístico era mostrar el desamparo no veo el punto.
Harry Haller dijo,

Noviembre 21, 2007 en 1:36 pm

Punto Uno: no seamos tan melodramáticos. Como dice la aclaración de la Galería Códice el perro se escapó. Un animal muerto apesta y mucho, así es imposible que se lo exponga en ningún otro lado que una ruta. Tomarle fotos a un animal muerto no me parece mal, pero matarlo de hambre para tal fin, si me parece un aberración.

Punto Dos: Toda la naturaleza es manipulada sin respeto. En la exposiciones ganaderas también se exponen a los animales como una mercancía y te puedo asegurar que nadie desearía vivir la cadena de producción en carne propia (aunque de alguna manera también seamos ganado). Después uno dice que rico esta este bife!

Y ni gracias le dice a la vaca cerdo o animal en cuestión. Absolutamente nada de lo que tomamos de este mundo es nuestro, todo no es regalado y sin embargo jamás damos gracias o lo tomamos con respeto. Nuestra tecnología y progreso no significan nada. Nuestra idea de progreso solo significa muerte para la Tierra y para quienes no son incluidos en él. No hay riqueza espiritual en este modelo de sociedad, todo pasa por tener esto y/o aquello.

Por producir más barato y más rápido; como las plantas de celulosa de Ence y Botnia que van a contaminar un río del que dependen miles personas. Es por supuesto un tema muy político donde tiene mayor responsabilidad el estado Uruguayo, pero si yo fuera español le haría saber a Ence que no estoy de acuerdo con que debido a la imposibilidad de instalar una papelera de tamañas proporciones en suelo español por una cuestión ecológica y legal, lo vaya a hacer a un país emergente donde las leyes ambientales son tan insuficientes.
Harry Haller dijo,

Noviembre 21, 2007 en 1:46 pm

Les pido disculpas por el grosero offtopic, pero es algo muy preocupante, porque además de arruinar ese río deja el precedente para las empresas extranjeras que quieran hacer negocios en Argentina. Les doy gracias a los que se solidaricen.
Natalia dijo,

Noviembre 22, 2007 en 10:09 am

Queridos Habacuc y Juanita Bermúdez:

Les propongo algo: ¿por qué no se amarran ustedes a una pared en una exposición, desnudos, muertos de hambre y sed, sin poder moverse, así contemplamos entre todos este supuesto “ARTE” ? Ya que vos, Habacuc, te proclamás “artista” y decís hacer arte, demostrálo con tu propio cuerpo en vez de joder a los demás. Vivílo en carne propia y después contános (si sobrevivís, por supuesto… si todos los que repudiamos este hecho estamos equivocados. No tenés ningún derecho a utilizar a otro ser vivo en desmedro de tus objetivos, sean cuales sean. Lo que para vos es arte para el resto de la humanidad es ASESINATO, LOCURA, RIDICULEZ. Juanita, avalando este tipo de “arte-tortura” no vas a llegar a ningún lado… Buscáte maneras más inteligentes de promover tu galería. No te podés desvincular de semejante hecho con tanta impunidad.
Francisco dijo,

Noviembre 22, 2007 en 2:20 pm

Muy bien HARRY HALLER, saludos desde Perú… aca también padecemos de empresas extranjeras que sólo buscan lucrar con las personas pobres y su ambiente decadente. Mi país es hermoso (al igual que toda Latinoamérica) y aún puedes recorrerlo tranquilamente y gozar de los paisajes y el aire limpio, pero soy consciente que muy pronto la selva será también abrazada por la tecnología y la mano lacerante del hombre tecnificado (que sólo nace, come, respira y muere sin dejar nada la historia).

Poco a poco nos volvemos dependientes de “x” cosas que nos convierten en autómatas y seres inertes que no se dan cuenta que llegará el momento que no se pueda respirar (algo así como el futuro en The Matrix) y como tú dices… no le agradecemos nada a la tierra… Tierra = habitad donde conviven los depredadores (el hombre), flora y fauna.

El acto cometido por este individuo, refleja la carente de sensibilidad, ricos que no valoran nada y que actúan tomando vino en corridas de toro, mientras aplauden la barbarie y la fiesta.

2. ¿ Realmente crees que la Galería dice la verdad? O es una patraña para desarticular estos comentarios y que los futuros mecenas no se retiren.

3. Igual pienso que el individuo en cuestión debe dar la cara y mostrar que lo que indica es verdad.

4. Igual lo deben atar una semana sin comida para que sepa como murió el animal.

Slds, Francisco
Cecilia dijo,

Noviembre 27, 2007 en 2:37 pm

Yo no le creo a la galería… Lo que más me indigna es que la gente que asistió a esta muestra de crueldad humana ni siquiera hizo algo por el pobre perro… Me pregunto qué ocurriría si en lugar de un perro hubiera sido un ser humano… ¿No habrían corrido los de “derechos humanos” a socorrerlo? ¿No habrían alzado sus voces indignados ante tamaña muestra de “arte”? Claro, no es lo mismo un “humano” que un perro… Considero que la vida es vida, sea de la “clase” que sea y que el arte debe ser un vehículo de cultura, no de crimen, aberración y violencia… Claro, por otro lado, también pienso que me gustaría poner al “artista” y a quienes lo apoyaron en la misma situación que al perro, sólo para que vean lo que se siente…
Valeska dijo,

Noviembre 29, 2007 en 2:58 pm

Queda alguna duda de que este hombre, que se dice artista está loco…
Asesinar un pobre y indefenso animal de esta manera… Por favor… Y aun peor, nadie hizo nada para salvarlo al pobrecito… La galería tiene mucha culpa en todo eso también… Exponer crueldad contra un animal está muy lejos de ser arte… Y las personas que vio todo eso y no intentó ayudar es porque no tiene noción de la maldad… Una vergüenza para el pueblo… Espero que las autoridades tomen cartas en el asunto ya que este tema es comentado en todo el mundo… Este Sr. debe pagar por el crimen que cometió…
Valeska dijo,

Noviembre 29, 2007 en 3:49 pm

Todavía no puedo creer que exista tanta maldad en un ser humano…Este perrito ya no está pero espero que su muerte sirva para que la sociedad se de cuenta de que es necesario luchar por los derechos de los animales…

Artículo 1º
Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos a la existencia.

Artículo 2º
a) Todo animal tiene derecho al respeto.
b) El hombre, en tanto que especie animal, no puede atribuirse el derecho de exterminar a otros animales o de explotarlos violando ese derecho. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al servicio de los animales.
c) Todos los animales tienen derecho a la atención, a los cuidados y a la protección del hombre.

Artículo 3º
a) Ningún animal será sometido a malos tratos ni a actos crueles.
b) Si es necesaria la muerte de un animal, ésta debe ser instantánea, indolora y no generadora de angustia.

Artículo 4º
a) Todo animal perteneciente a una especie salvaje, tiene derecho a vivir libre en su propio ambiente natural, terrestre, aéreo o acuático y a reproducirse.
b) Toda privación de libertad, incluso aquella que tenga fines educativos, es contraria a este derecho.

Artículo 5º
a) Todo animal perteneciente a una especie que viva tradicionalmente en el entorno del hombre, tiene derecho a vivir y crecer al ritmo y en las condiciones de vida y de libertad que sean propias de su especie.
b) Toda modificación de dicho ritmo o dichas condiciones que fuera impuesta por el hombre con fines mercantiles, es contraria a dicho derecho.

Artículo 6º
a) Todo animal que el hombre ha escogido como compañero, tiene derecho a que la duración de su vida sea conforme a su longevidad natural.
b) El abandono de un animal es un acto cruel y degradante.

Artículo 7º
Todo animal de trabajo tiene derecho a una limitación razonable del tiempo e intensidad del trabajo, a una alimentación reparadora y al reposo.

Artículo 8º
a) La experimentación animal que implique un sufrimiento físico o psicológico es incompatible con los derechos del animal, tanto si se trata de experimentos médicos, científicos, comerciales, como toda otra forma de experimentación.
b) Las técnicas alternativas deben ser utilizadas y desarrolladas.

Artículo 9º
Cuando un animal es criado para la alimentación debe ser nutrido, instalado y transportado, así como sacrificado, sin que de ello resulte para él motivo de ansiedad o dolor.

Artículo 10º
a) Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre.
b) Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirvan de animales son incompatibles con la dignidad del animal.

Artículo 11º
Todo acto que implique la muerte de un animal sin necesidad es un biocidio, es decir, un crimen contra la vida.

Artículo 12º
a) Todo acto que implique la muerte de un gran número de animales salvajes es un genocidio, es decir, un crimen contra la especie.
b) La contaminación y la destrucción del ambiente natural conducen al genocidio.

Artículo 13º
a) Un animal muerto debe ser tratado con respeto.
b) Las escenas de violencia en las cuales los animales son víctimas, deben ser prohibidas en el cine y en la televisión, salvo si ellas tienen como fin el dar muestra de los atentados contra los derechos del animal.

Artículo 14º
a) Los organismos de protección y salvaguarda de los animales, deben ser representados a nivel gubernamental.
b) Los derechos del animal deben ser defendidos por la Ley, como lo son los derechos del hombre.
luisa dijo,

Noviembre 29, 2007 en 3:57 pm

Estudio artes y tú eres una vergüenza para todos los que estudian y son realmente artistas
Anónimo dijo,

Noviembre 29, 2007 en 4:24 pm

Assassíno
Ana Paula Servilha dijo,

Noviembre 29, 2007 en 5:22 pm

Esse homem q não posso chamar de “artista” por que seria uma grande ofensa aos verdadeiros artistas não merece prêmio algum!!! Crueldade e covardia com um pobre animal não é e nunca será arte!!! Espero que esse CRIME não fique impune!!!! Quero justiça, maltratar animais é crime!!!
Daniel dijo,

Noviembre 29, 2007 en 9:36 pm

Esse cara é um tremendo BABACA! Ele tinha que morrer! Com uma morte muito feia!
Pode ter certeza, que se eu encontro esse cara na minha frente, ele é um homem morto.

Como que uma pessoa faz isso com alguém?
Aquele cachorro morreu de fome. E ninguém fez nada. Como podem premiar um cara desses?
Os animais têm os mesmos direitos que nós (humanos) temos. Aquele cachorro morreu de fome.

Era uma vida!! que se foi. Coitado.

Esse mundo é injusto. Essa vida é injusta. Os animais não merecem isso. Eles não fazem mau a ninguém. Eles são amigos. E é isso que os coitados merecem? Morrer de fome em uma exposição?

Alguém pode me dizer o que está acontecendo com esse mundo?
Acho que se não fizermos uma ação antes, vamos continuar na mesma.
Temos que mudar esse quadro!!
Valeska dijo,

Noviembre 30, 2007 en 10:58 am

Concordo plenamente com o DANIEL… Esse cara merece que façam com ele o mesmo que ele fez com o cachorrinho!!! ASSASSINO. Espero que justiça seja feita e que não permitam que ele fique impune… Crueldade não é arte…..Esse homem é uma vergonha pros artistas…
Andréia Cavaglieri dijo,

Noviembre 30, 2007 en 12:25 pm

Essa é a maior prova do egoísmo humano. O homem (digo, a maioria) não pode ver um ser desprevenido e indefeso que o utiliza pra algo em prol de si mesmo. A maldade humana não tem fim. Prefiro que voltemos aos tempos das cavernas então, porque não vejo evolução em usar animais com a finalidade de se auto-promover… O que esse homem, que se diz artista, fez não ajudou em nada, só promoveu raiva e ódio dos que respeitam a vida. Queria muito que ele morresse de fome pra sentir, só assim ele teria a capacidade de se colocar no lugar do ser inocente que ele mesmo torturou.
Xavier de Tusalle dijo,

Noviembre 30, 2007 en 8:01 pm

¡Absolutamente repugnante! Tanto la galería como el artista deberían ser penalizados.
El tipo es un asesino, no un artista (no todo vale) y aquellos que lo han propiciado han demostrado ser auténticos depredadores en busca de una publicidad diabólica.
Que caiga sobre vuestras conciencias.
Jorge dijo,

Diciembre 1, 2007 en 11:56 pm

Hola Guillermo, me gustaría saber cual es tu condición de Artista, me parece que muy pobre, ya que te publicitas con la barbarie, creo que más que artista sos un muy buen comerciante por decirte algo y queres aparecer o hacerte famoso a toda costa… Me das mucha lástima y crecé como Artista que algún día te vamos a valorar… Jorge… Argentina
Valeska dijo,

Diciembre 2, 2007 en 11:43 am

Basta de crueldad animal !!!
Yudithvana Barrios dijo,

Diciembre 6, 2007 en 1:19 am

Como estudiante de arte me parece una inmoralidad de su parte el declararse a sí mismo como artista plástico… lo artistas somos gente sensible… que aprecia la vida y lo bello de las cosas… si necesitabas a un ser vivo para tu trabajo prodrías haberte utilizado a ti mismo… se llama performance… no sé si conoces el termino porque al parecer tu conocimiento hacia las artes es bastante limitado… entendélo… puedes tener 20 años trabajando en esto… pero eso no te hace ser un artista plástico… con el talento se nace… y es más que obvio que vos no lo tenés…
Telmo Junior dijo,

Diciembre 6, 2007 en 12:44 pm

Como já disse em outras discussões sobre o assunto, os culpados pela morte do cão foram todos aqueles que por lá estiveram e ignoraram a falta de amor à vida, pela qual tiveram coragem, o “artista” (que nao tem nada de artista, morte nao é arte) e a dona da galeria, de compactuar com tamanha ignorância, falta de respeito à vida e aos animais e de forma tão sádica!

Ridículo, imoral!
Anónimo dijo,

Diciembre 6, 2007 en 1:18 pm

Assassino!
Katarina Frosi dijo,

Diciembre 6, 2007 en 3:07 pm

Acho que os piores monstros dessa barbárie foram os espectadores… Não consigo imaginar porque esse monstro tomou essa atitude e menos ainda porque TANTAS PESSOAS VIRAM O CÃO MORRENDO E NÃO TOMARAM NENHUMA ATITUDE. Gente, em que mundo estamos? Espero que esse homen pague caro pelo que fez, e que as pessoas que se omitiram paguem mais ainda.
ione simioni dijo,

Diciembre 7, 2007 en 1:09 pm

Isto é caso de polícia. Esta pessoa precisa pagar na justiça, por este ato de extrema crueldade e banalização da vida. Que nossas vozes unam=se em prol da justiça, condenando este ser horrível, por este assassinato horrendo.
Thiago dijo,

Diciembre 8, 2007 en 9:20 pm

Assassino!
Rubens Tellini dijo,

Diciembre 9, 2007 en 1:32 am

Lastimável, existirem pessoas assim, com uma visão de HITLER.
Ele devia colocar a mãe dele na exposição.
Ele não é nem louco de aparecer em São Paulo, Brasil.
Aqui, o bicho vai pegar pro lado dele.
Gessica dijo,

Diciembre 10, 2007 en 6:06 pm

Sabem o que é pior do que o próprio “artista” (se é que pode chama-lo assim)… sao as pessoas que estavam lá e as pessoas que deram a ele esse maldito premio. Tem uma frase que diz assim;” temo por minha espécie, quando penso que Deus é justo”.

Sei que eles não sabem o que fazem, porém, espero que Deus não os perdoe.

Se uma pessoa é capaz de ver um animal morrer desta forma,e não faz nada, ele não merece o mínimo valor…ele não será capaz de amar seu semelhante…se um dia oferecem a ele mais premios pela mesma atrocidade, não duvidem, ele fará tudo de novo.

Só fico muito triste, ao saber que além dele, existem muitas outras pessoas que foram capaz de aplaudir e dar premio a uma pessoa que não tem um pingo de sensibilidade, uma pessoa que é capaz de olhar para um cão e não sentir um minimo de amor…será que ele não olhou nos olhos do caozinho? prefiro pensar que não!

Não consigo imaginar que alguém seja capaz de ver o desespero de um ser e não fazer nada para ajudar.
Bruno Vinicius dijo,

Diciembre 10, 2007 en 9:58 pm

ASSASSINO!
Gilberto de Moraes dijo,

Diciembre 10, 2007 en 10:17 pm

Que sensibilidade, tão necessária e comum aos artistas, pode este pseudo-artista ter para levar algo de construtivo a humanidade?? Um ato insensível, cruel e frio como este só nos traz mensagens negativas e destrutivas. Punição severa, tanto para este assassino quanto para os organizadores desta exposição, é o que desejam as milhares de pessoas em todo o mundo.
Já é tão dificil tentar convencer organizadores de rodeios, touradas, vaquejadas, circos e outros mais sobre o sofrimento dos nossos irmãos animais, ainda vem um artista imbecil e faz isto…
marcella bludeni dijo,

Diciembre 12, 2007 en 1:16 pm

ASSASSINO
SEM CARÁTER
SEM MORAL
Ignacio dijo,

Diciembre 14, 2007 en 5:24 pm

Qué tipo de criterio tiene esta seudo directora de una galería de arte…eres solo una mujerzuela que piensa con el bollo… y el otro hdp que se hace llamar artista es un verdadero animal… ojalá alguna organización se diera el trabajo de encontrarte y partirte el trasero… hijo de la grandísima perra.
Fernando dijo,

Diciembre 22, 2007 en 1:43 pm

Punição ao cruel verme rastejante e a galeria que promeveu tamanha brutalidade!
Adriana dijo,

Diciembre 27, 2007 en 12:37 am

É um assassino!! Tão cruel quanto os que matam crianças, merece ser punido de forma severaa! Eu sinto vergonha de ser humana, sei q sózinha não posso mudar o mundo, mas tenho certeza q ainda vou ajudar a melhorar a vida de mtos animais q sofreram por alguma razão! Sinto nojo desse homem e de todos q maltratam esses seres indefesos! Sinto mto orgulho de pessoas como vcs q lutam para q essas injustiças não passem em branco!
David dijo,

Diciembre 28, 2007 en 7:27 pm

Propongo atar a un palo por tres días a este artista de medio pelo que seguro ni sabe dibujar un perro,… y ver como se retuerce de hambre y sed, …el humano no muere al tercer día, solo al quinto, por lo que el no morirá, pero si el cuerpo sufre bastante al tercer día…y podemos ver como reacciona emocional y físicamente a esto, podemos tomarle fotos para ir graficando su miedo y sufrimiento a la falta de agua y alimento, creo que sería una expresión de arte super linda!!!!… quien me apoya?
Alonso dijo,

Diciembre 28, 2007 en 7:29 pm

Lo otro es secuestrarlo… y dejarlo atado a algo en una asa abandonada… y dejarlo ahi… si se salva bien… si no se salva que importa… despues de todo,…es arte.
Diego dijo,

Diciembre 28, 2007 en 7:35 pm

La tal Juanita Bermúdez Directora Galería Códice Managua, Nicaragua, …creo que se ganó ese cargo en un concurso a la más inepta y con cero sentido común y el premio era ese puesto …o quizás le salió de regalo ese cargo en una ajita feliz de Macdonals …esos son puestos inútiles manejados por personas inútiles y altaneras, con cero sentido de lo correcto por lo que cualquier cosa que diga para excusarse no tiene sentido ni es sincero… ella es una imbécil y siempre lo será hasta que se muera, ojalá pronto, igual que el otro imbécil pseudo artista y que seguro se culió como loco a la tal Juanita Bermúdez para que le dieran permiso de hacer su estúpida obra… de hecho deseo de todo corazón que se mueran pronto estos dos y que el perrito que vale más que ellos dos juntos se los culée por la eternidad como castigo… ja
David dijo,

Diciembre 28, 2007 en 7:38 pm

Hay que atar al estúpido artista con la maraca de la Juanita… y dejarlos que sufran y al final se van a tratar de comer entre ellos… y eso si que sería una linda expresión artística!
Cristina dijo,

Enero 4, 2008 en 3:29 am

“El artista recogio de la calle”? En la inauguración se dijo que le habia pagado a 5 niños para que corretearan y atraparan al perro en un barrio de Managua, el “artista” no dijo el nombre.
Si esto es mentira en el artículo, no dudo que “el perro se escapó” también lo sea. Que comodidad, así no hay que presentar al perro vivo para respaladar la mentira: “pura vida”.
NN dijo,

Enero 4, 2008 en 3:42 am

Voy a amarrar a un artista a una esquina hasta que se muera de hambre, porque supe de un caso en el que un pobre perrito murió a manos de dos artistas snob-alternativos que lo atacaron en un intento barato de llamar la atención. Yo se que el artista que voy a matar no tiene la culpa, pero quiero ver como la sociedad mundial levanta la voy para criticar mi acto individual, planeado premeditado, cuando hay miles de artistas en las calles que nadie alimenta.
Cristina dijo,

Enero 4, 2008 en 3:56 am

Odio de esos comentarios de “porque se indignan por un perro insignificante, en vez de indignarse por miles de perros, niños etc.”… Yo en lo personal me indigno por cualquier acto de crueldad, y se me hace indignante que alguien jerarquize y determine que un acto de crueldad merece más indignación que otro. Este caso fue premeditado, evitable y completamente sin sentido. Entre más sadismo, más indignación. Por eso tanto escándalo.
Gubu dijo,

Enero 4, 2008 en 3:59 am

Voy a atar a muerte a un artista alternativo-snob, porque me enteré que un Rottweiler murió a manos de dos seres humanos.
Judith Pi dijo,

Enero 5, 2008 en 3:47 am

A Oilveira:
En mi comentario NO justifiqué la exposición del perro en cuestión argumentando que era una buena forma de hacer consciencia. Simplemente NO hice responsable del hecho UNICAMENTE a los de la galería o al de la idea de amarrar y exponer a un perro como obra, sino a todos los que pudimos evitar en primer lugar que Natividad (léase “cualquier perro” llegara al estado de salud en el que se le atrapó.

A todos:
A mí me da mucho coraje que Natividad muera y que su muerte solo sirva para echarle mier… a unos humanos que por sus actos solitos ya demostraron que no respetan la vida, o bueno… que la respetan a veces sí y a veces no… Digamos que solo no la respetan por los 3 días “que duró la exposición” pero después ya la respetan.. y hasta dijeron que iban a ser amorosos con quien fueron crueles antes… Pero me daría más coraje que Natividad haya muerto y que todos los que venimos a quejarnos de las circunstancias de su muerte no pensemos en ayudar a los animales callejeros en iguales, o un poco mejores, o un mucho peores circunstancias que las de Natividad.

Cualquiera de las historias se me hace horrible… Que Natividad haya muerto dentro o fuera de la galería, que de hambre, que de sed o de tristeza ¿qué más da? .. Luego… “que den la cara y que digan la verdad” los implicados, me parece irrelevante, pues ya mostraron suficiente y cualquiera de las verdades que rondan entre comunicado y comunicado no les quita culpa ni los exenta del castigo LEGAL porque como lo publicaron un poco más arriba ¡SORPRESA banda-de-la-elit-artística-subversiva-super-culta!! ¡existen los derechos de los animales!

Así que más que seguir echándoles mier.. y desearles una muerte igual o peor de cruel que la de Natividad la cual ellos en su ignorancia e infinita insensibilidad alardean, tuvo buenas intenciones (no vaya a ser que si los matan igual, se crean los salvadores de la libertad de “expresión” -no te puedes expresar a través de la existencia de otro ser vivo-) propongo demandar a estos personajes y denunciar los hechos. No se si viviendo en México pueda demandar a gente en Nicaragua y Costa Rica, pero quienes viven allá seguro pueden. Incluso se les pueden presentar cargos por exponer a niños al pagarles para cazar un perro del que no se conocía su estado de salud, y ya no digamos los cargos por los múltiples artículos violados de la ley de los derechos de los animales. Se tienen sus nombres, se sabe la dirección de la galería.. hay un chorro de información y artículos y fotos de eso..

Esto se supo y se hizo público.. hasta se subió a 2-3 blogs… pero cosas así suceden todos los días y a la intemperie y sin cobrar.

No iba a ser nada fácil ni barato sacar de su condición a un perro como Natividad, y la verdad es que si no se hubiera escapado o si no hubiera muerto en la galería, y el sujeto expositor lo hubiera llevado a vivir con él, yo no lo hubiera coronado como salvador cuando primero lo utilizó cruelmente. Tampoco creamos en cuentos de hadas. Esta historia no iba a tener ningún final feliz, a menos que un visitante de la expo se lo hubiera robado como el pingüino de Walace y Gromit se roba la esmeralda esa roja.. y lo hubiera curado y querido siempre..

En fin…

En la vida real y cotidiana podemos ocuparnos de los perros de nuestra colonia -por lo menos- esterilizarlos, darles agua, vacunarlos… Por esterilizar a un perro, te cobran en los antirrábicos de México como 100$ por la anestesia, entra y sale el mismo día y generalmente se recuperan en otro día más (aunque hay que esperar una semana para quitarles los puntos) .. dar agua en una cubeta no cuesta ni lo que una cerveza o unos cigarros.. y las vacunas son gratuitas en épocas de campaña antirrábica, solo hay que dar pa los chescos.

Buena onda que se enojen por la condición y muerte cruel de Natividad, pero salgan de la burbuja de las noticias publicadas y del discurso snob de lo que sí es y lo que no es arte y éntrenle a la vida de Natividad DE ANTES de haber sido obra en una exposición que ahí sí le hubieran podido ayudar, y sin enojarse tanto pero sí haciendo mucho por él.

Y repito, por Natividad, QEPD, me refiero a cualquier perro maltratado.

A los que vieron la expo:
¿Por qué nadie de los que vieron la expo lo agarró y se lo llevó? ¿Les daba miedo meterse con la obra de un artista? Si el artista fue transgresor ¿por qué no lo fueron quienes vieron al perro moribundo a menos de un metro? ¿Les daba cosa que olía mal y que se veía feito el pobrecito? Si claro.. siempre será más fácil echar bilis y juzgar al universo vía Internet.

Reclamaciones o buena onda a: ailrun@yahoo.com
Carlos Naranjo dijo,

Enero 9, 2008 en 10:43 am

Es increíble, y triste además, que una persona que se dice artista, supuestamente con mayor sensibilidad que los demás, proponga una obra de arte donde el protagonista es el sufrimiento ajeno y mucho más el de un perro que no tiene como escapar de la situación en la que un imbécil de esta categoría lo puso. Si el animal estaba mal o no antes de la exposición no justifica la brutalidad ¿O estar enfermo y abandonado autoriza a los demás a maltratar a quien más protección necesita?
Jean dijo,

Enero 9, 2008 en 2:24 pm

HABACUC hdp.
Analía dijo,

Enero 11, 2008 en 4:11 pm

Ahora es un perro, con lo cual no estoy de acuerdo, pero tal vez, en un futuro no tan lejano, podamos ver nuevas versiones del circo romano en nombre del arte. Cada puerta que se abre conduce a lugares que inimaginados.
silvia dijo,

Enero 15, 2008 en 6:10 pm

Ese tío es un desgraciado.que le aten a el de los huevos y cada día le vayan estirando poco poco y a la hora de comer que le den sus propios excrementos… para mi eso sí que es arte, arte de verdad!!!!!
Alexandra Regueiro dijo,

Febrero 6, 2008 en 12:00 am

Que ABSURDO que compares las situaciones. Primero los animales actúan por INSTINTO, tú, querida amiga actúas con la razón e inteligencia. El que dos perros hayan devorado una persona, algo lamentable, no quiere decir que los perros planificaron atacar, que absurdo. En cambio esta obra SÍ fue premeditada por alguien con aparente razón e inteligencia.

Ahora te pregunto ¿Cómo consta que ese perro no murió? ¿Cómo consta que sí fue alimentado? ¿Dónde están las declaraciones del artista?. Para ser innovador en el arte no hay que ser tan extremista. Es obvio que el artista sólo quería lograr un conflicto. Sólo digo que, si lo hizo con buen intención sólo logró cuestionar y embarrar su ética.
Adriana (VENEZUELA) dijo,

Febrero 6, 2008 en 1:21 am

EL ARTE ES VIDA. EL ARTISTA DEBE CREAR NO DESTRUIR.

QUIEN ES EL ANIMAL AQUI? Yo creo que este pobre hombre y esta triste Galería están muertos, no apoyan el arte, no apoyan el desarrollo espiritual y cultural, demostraron su falta de sensibilidad, su falta de creatividad para abordar un tema tan controversial que pudo hacerse de mil formas distintas sin USAR a ningún ser vivo con fines propagandísticos que terminaron por dejar al descubierto que esta gente no parece muy humana.

Criticamos la trágica muerte de NATIVIDAD que fue víctima de dos perros asesinos… Esa situación es terrible, lamentable e injustificable. Lo que es absurdo y asombroso es que se haya empleado la misma técnica, el mismo método (LA MUERTE) para criticar LA MUERTE… ¿no es estúpido? ¿Los dueños de la Galería en realidad no tienen la capacidad de entender esto? Deberían cambiar de área y montar una carnicería.

¿ESTO ES ARTE?

DEFINITIVAMENTE NO.

ESTO ES ESTUPIDEZ.
Alejandro (Colombia) dijo,

Febrero 12, 2008 en 2:48 pm

Esa es una justificación sin fundamentos. Y se atreven a llamarle a eso ARTE.
¿Entonces todos los perros van a estar condenados por la muerte de un personaje?
De acuerdo a lo que he leído se sabe que Natividad era un ladrón que entraba a un taller y allí estaban los perros, ahora bien, que cuando los perros lo atacaban las personas que estaban allí no hicieron mucho para salvarlo. ¿Entonces amarran y torturan a las personas que estaban allí? QUE IDIOTEZ! DEFINITIVAMENTE EL PERSONAJE GUILLERMO VARGAS ES UN IDIOTA.
Mike Rackhabitt dijo,

Febrero 16, 2008 en 2:02 am

Saben? lo ke es bueno para unos, debe ser bueno para otros también. Se imaginan ke metan a este infeliz en una celda y no le den comida ni agua? sería muy justo… y se lo merece… Ke sádico. De repente este infeliz solo busca llamar la atención por algún trastorno que debe tener. Ke ser tan repugnante.
Marie dijo,

Febrero 20, 2008 en 3:01 pm

A mi me gustaría amarrar al autor de la “obra” en la misma esquina, que este oliendo una mesa de comida preparada, a la vista indiferente de la gente y que me diga al cabo de los días cuan artístico le va pareciendo eso… al menos para mi, verlo en esa situación seria hermoso.
Anónimo dijo,

Febrero 23, 2008 en 1:36 pm

No me creo nada. ATÓ AL PERRO Y LO MATO. No hay que darle más vueltas. Hay que asesinar al asesino. Hay que buscarlo y matarlo. Te mataremos. Estás condenado a muerte.
Clara dijo,

Febrero 24, 2008 en 3:33 pm

Señora Juanita Bermúdez, no se si usted es consciente de que lo que nos diferencia de los animales es la capacidad de raciocinio. Cuando un animal ataca, en este caso a una persona NO ES CONSCIENTE DE LO QUE HACE! no tiene esa capacidad moral de saber lo que está bien y mal, lo cual es una algo únicamente subjetivo y valga la redundancia, HUMANO! A mi no me sirven excusas, y muchos menos la famosa “ley del talión” (ojo por ojo, diente por diente) que parece usted quiere aplicar, no sólo a un animal sino a un animal inocente, EN TODOS LOS SENTIDOS. Señora, ni las acciones que usted defiende ni este Habacuc merecen mis respetos como profesionales… no le juzgaré desde un punto de vista personal, pero lo que sí le diría es que pensase el DEJAR SU PUESTO COMO Directora Galería Códice Managua, Nicaragua, porque si la ética que usted “practica” se extiende en este mundo, ya de por sí injusto, no sé donde vamos a ir a parar… Usted no debería decir que es responsabilidad de este hombre el dejar o no morir al perro, USTED ES TAN RESPONSABLE COMO EL, a mi juicio.
Zaper dijo,

Febrero 24, 2008 en 8:14 pm

No cuela vuestra disculpa, además aunque fuese cierto lo que dice de que escapó, el simple hecho de tenerlo amarrado tantas horas por “amor al arte” es un salvajada, como tantas otras que suceden pero no por ello deja de serlo.

Así que la cagada ya está hecha y ahora a ver quien piensa en su país a la hora de buscar artistas de verdad.

Soy donde no pienso

Guillermo Vargas Habacuc. Declaraciones de la Galería Codice

1N271 Comentarios

Adriana dijo,

Emir Aliz dijo,

Gladis dijo,

Julieta dijo,

Adriana dijo,

Norah dijo,

Gabriel Garcia dijo,

manu dijo,

jorge dijo,

looking4good dijo,

Ana Lucia dijo,

PATRICIO RUALES dijo,

Gonzalo Eduardo Casares dijo,

Julieta Garcia dijo,

Anónimo dijo,

Vanessa dijo,

Azucena Martinez dijo,

Dante dijo,

jimena padilla dijo,

Dante dijo,

Anko dijo,

Judith Pi dijo,

Tito dijo,

Célia Martins dijo,

wiborg dijo,

wiborg dijo,

Vox Dei dijo,

sweetblood dijo,

paula dijo,

Filipa Sousa dijo,

Oliveira dijo,

Luis Yossel Cano C. dijo,

german cufre dijo,

Ana Paula dijo,

lukasz dijo,

Jaime dijo,

Manson dijo,

Yelitza dijo,

Gabriela dijo,

Marvin Solano dijo,

Florencia dijo,

Michelle dijo,

isabel dijo,

Natalia dijo,

Silv dijo,

Haslene dijo,

Mauricio G art dijo,

ISABEL dijo,

Francisco dijo,

Francisco dijo,

Alejandro Arias dijo,

Harry Haller dijo,

Harry Haller dijo,

Harry Haller dijo,

Natalia dijo,

Francisco dijo,

Cecilia dijo,

Valeska dijo,

Valeska dijo,

luisa dijo,

Anónimo dijo,

Ana Paula Servilha dijo,

Daniel dijo,

Valeska dijo,

Andréia Cavaglieri dijo,

Xavier de Tusalle dijo,

Jorge dijo,

Valeska dijo,

Yudithvana Barrios dijo,

Telmo Junior dijo,

Anónimo dijo,

Katarina Frosi dijo,

ione simioni dijo,

Thiago dijo,

Rubens Tellini dijo,

Gessica dijo,

Bruno Vinicius dijo,